La coercition dans l’histoire du travail en Chine au début de l’époque moderne. Catégories et idées préconçues - Archive ouverte HAL Accéder directement au contenu
Article Dans Une Revue Le Mouvement social Année : 2024

What happened to coercion? Categories of work and preconceptions in early-modern Chinese labour history

La coercition dans l’histoire du travail en Chine au début de l’époque moderne. Catégories et idées préconçues

Tiam Goudarzi
  • Fonction : Traducteur

Résumé

This (review) essay is an invitation for historians of China to re-examine the field of coercion in early-modern Chinese history, not only as a means to revise the significance of bound labour but also as a way to revisit the social worlds of the Ming and Qing dynasties in a more comprehensive manner. Historians of China have paid a great deal of attention to work and labour relations. However, coercion seems to have somewhat evaporated in recent scholarship. This relative lack of attention results from a shift away from (over-)emphasising the working masses as victims of “feudal” exploitation. But it is also the result of vague terminology, of hasty translations and of unquestioned preconceptions. In particular, a consensus seems to have emerged that Chinese society, from the 18th century onwards, has been dominated by a free labour market. I argue that this assumption derives from unreflective transpositions of the analytical frameworks of the modern West and of a misrepresentation of the Qing policies targeting “mean people” and “hired workers”.
Cet essai critique invite les historiens de la Chine à réinvestir le champ de l’histoire de la coercition au début de l’époque moderne, de manière à réévaluer l’importance du travail contraint, mais aussi repenser les mondes sociaux des dynasties Ming et Qing. Si les historiens de la Chine ont toujours accordé une grande attention au travail et aux relations de travail, la coercition semble avoir quelque peu disparu des travaux récents. Ce manque relatif d’attention résulte principalement de l’abandon de l’accent, parfois excessif, mis sur les masses laborieuses en tant que victimes de l’exploitation « féodale ». Mais il est également la conséquence de l’utilisation d’une terminologie vague, de traductions hâtives et d’idées préconçues qui n’ont jamais été remises en question. Un consensus semble notamment s’être dégagé sur le fait que la société chinoise, depuis le xviii e siècle, aurait été dominée par un marché du travail libre. Nous soutenons que cette hypothèse découle de transpositions des cadres analytiques de l’Occident moderne non soumises à l’examen critique, et d’une représentation erronée des politiques des Qing visant les « sujets dégradés » ( jianmin ) et les « travailleurs à gages » ( gugong ).
此篇批判性文章邀请中国史学者来重新探索中国现代初期的强迫劳动史,不仅为 了重新评估强迫劳动的规模,也为了更完整地去重新思考明朝及清朝的社会领域。中国 史学家向来非常关注劳动及劳动关系,但最新的一些研究似乎并未重视强迫劳动这一主 题。该主题在研究中相对缺失,主要是由于相关研究不再强调劳苦大众作为“封建”剥 削的受害者,有时甚至过于忽略这一层面,但同时也是因为研究中通常使用模糊的术语、 未经思考的翻译以及从未被质疑过的先入之见。研究者似乎已达成一个共识,即18世纪 以来,中国社会被自由劳动形式所主导。而我们则认为,之所以形成此种假设,一方面是 由于并未将研究现代西方的框架进行批判式分析就匆匆移植到中国研究中去,另一方面 是由于错误解读了清朝时期针对“贱民”及“雇工”的相关政策。
Fichier non déposé

Dates et versions

hal-04633657 , version 1 (03-07-2024)

Identifiants

Citer

Claude Chevaleyre, Tiam Goudarzi. La coercition dans l’histoire du travail en Chine au début de l’époque moderne. Catégories et idées préconçues. Le Mouvement social, 2024, Labour Regimes in China/Régimes de travail en Chine (1949-2024). Continuités, ruptures et nouvelles approches, N° 285 (4), pp.25-44. ⟨10.3917/lms1.285.0025⟩. ⟨hal-04633657⟩
0 Consultations
0 Téléchargements

Altmetric

Partager

Gmail Mastodon Facebook X LinkedIn More