Le néologisme infrapolitique a été forgé par James Scott pour désigner les formes de résistance non ouvertes mais qui constituent cependant l’essentiel de la vie politique des dominés. Le terme est aujourd’hui en plein essor en sciences sociales, mais il n’est pas encore entré dans les Humor Studies. Nous souhaitons ici l’articuler avec l’humour et spécialement la notion de « second degré ». À l’instar de l’infrapolitique qui repose nécessairement sur un « texte caché » (hidden transcript), le second degré n’est pas ce qu’il prétend être mais pointe vers un discours dissimulé, à charge aux destinataires d’identifier et d’interpréter. Il s’agit donc de circonscrire, dans une approche trans-générique, les énoncés infrapolitiques au sein des énoncés humoristiques. De fait, selon les personnes ou les groupes qu’il prend pour cibles, le même énoncé humoristique fera rire ou sera offensant. Est-il possible d’identifier des procédés langagiers différents pour dire « l’humour vexatoire » ou l’humour comme arme de résistance ? Ou bien faut-il chercher des indices autres que langagiers ? Ce questionnement constitue le fil rouge de notre contribution. Nous défendons l’hypothèse que la part sombre de l’humour, lorsqu’elle sert à camoufler la haine et l’agressivité, n’est pas du second degré, car elle ne s’accompagne pas d’un dédoublement de l’éthos, entre personne et persona. Nous montrons comment l’éthos désaccordé de l’humoriste offre aux dominés la possibilité d’exercer leur droit de critique, au service du politique. Nos exemples d’humour infrapolitique, en français et en allemand, sont empruntés à de multiples genres de discours, écrits ou oraux, populaires ou lettrés.