Enjeux journalistiques des mutations de la polémique médiatique et politique dans le Brésil contemporain
Résumé
Cette communication interroge le rôle du journalisme face à une « polémique publique » (Amossy 2014), à travers l’analyse du procès menant l’ancien président Luiz Inácio Lula da Silva en prison (2016-2018). La couverture journalistique de cinq médias brésiliens est ainsi examinée avec une approche quanti-qualitative multimédiatique (Amossy 2012; Barthes 1991; Marchand et Ratinaud 2012; Revaz 1997). Cette étude met alors en évidence le nœud de la macro-intrigue journalistique : la criminalisation des responsables politiques, nourrie de l’idée d’une corruption généralisée se cristallisant principalement autour de Lula. Cette délégitimation du personnel politique, qui profite au mythe du journalisme comme « quatrième pouvoir », favorise au demeurant l’idée d’un comportement irréprochable du pouvoir judiciaire, les actions de ce dernier étant dépeintes comme nécessaires pour surpasser une crise morale et démocratique. Alors que le journalisme revendique le rôle de simple organisateur du débat agonique, la presse devient elle-même une cible de la polémique. Les discours en faveur de Lula utilisent notamment l’argument d’une pratique journalistique biaisée pour fonder leur positionnement public. Ces résultats posent en filigrane un questionnement : face à une polémique, le journalisme doit-il tenir une posture impartiale ? La revendication de neutralité sert-elle uniquement comme moyen de s’affirmer tel un lieu de débat légitime ? N’est-elle pas également une arme que les autres pouvoirs retournent contre les journalistes ?