Der Bosnien-Band der Österreichischen Monarchie in Wort und Bild (1901)
Résumé
Anhand einer Analyse des Bosnien-Bandes des Kronprinzenwerks (1901) wird die Relevanz des Begriffs ‚österreichisch-ungarische imperiale Wissenschaft‘ hinterfragt. Der Band kann als österreichisch-ungarische ‚Koproduktion‘ und seine Autoren als imperiale Propagandisten betrachtet werden. Dennoch werden die Meinungsverschiedenheiten und die Interpretationsgegensätze zwischen den österreichischen und ungarischen Verfassern des Werks nicht aufgehoben, die weiterhin unterschiedliche Auffassungen vom Besatzungsregime vertreten. Der Bosnien-Band ist ein Paradebeispiel einer externen Wissensproduktion, bei der die einheimische Bevölkerung nur marginal herangezogen wird. Trotzdem bietet der Begriff ‚quasi-koloniale Wissenschaft‘ einen schlüssigeren Analyserahmen als der verwandte Terminus ‚koloniale Wissenschaft‘.
By means of an analysis of the Bosnian volume of the Kronprinzenwerk (1901), we question the relevance of the term ‘Austro-Hungarian imperial science’. The redactors of this volume can indeed be considered imperial propagandists, and the book itself an Austro-Hungarian co-production. Nevertheless, this does not eliminate the differences of opinion and the interpretative contradictions between the authors coming from both parts of the Dual Monarchy, who held different views of the occupation regime. The volume of the Kronprinzenwerk about occupied Bosnia is a paragon of exogenous knowledge production in which indigenous populations were only marginally involved. The concept of ‘quasi-colonial science’ seems more accurate to investigate it than the more common term of ‘colonial science’.
À partir d’une analyse du volume du Kronprinzenwerk sur la Bosnie-Herzégovine sous domination habsbourgeoise (1901), nous interrogeons la pertinence du concept de science impériale austro-hongroise. Si cet ouvrage est le fruit d’une « co-production » austro-hongroise et si ses protagonistes peuvent être qualifiés de propagandistes impériaux, des dissonances et divergences d’interprétation subsistent néanmoins entre rédacteurs issus des deux entités de la double monarchie, qui défendent des conceptions différentes du régime d’occupation. Ce volume du Kronprinzenwerk constitue un exemple typique de production exogène de savoirs, à laquelle les experts locaux ne sont que marginalement associés. Néanmoins, le concept de science « quasi-coloniale » offre un cadre heuristique plus pertinent pour l’étudier que celui de « science coloniale ».