Introduction: Les infections en chirurgie orthopédique sont rares mais difficiles à traiter. Parmi les moyens de prévention le seul élément ayant obtenu 100 % dans le consensus de la MSIS était le contrôle des entrées et sorties de salle opératoire. Cette proposition relève du bon sens mais à notre connaissance n’a pas été évaluée dans une étude comparative. Aussi nous avons mené une étude prospective observationnelle « avant après » application d’un panneau destiné à limiter les entrées sorties afin : (1) de préciser l’effet d’un panneau d’information sur l’ouverture des portes d’une salle d’intervention et sur le nombre de personnes présentes en salle d’intervention en chirurgie orthopédique, (2) d’évaluer le risque d’infection de site opératoire à distance de l’utilisation de ce panneau d’information. Hypothèse: Ce type de panneau permet de diminuer le nombre d’ouvertures des portes. Matériel et méthode: Il s’agissait d’une étude prospective observationnelle. Nous avons inclus les patients opérés dans une de nos salles d’intervention pendant 6 semaines. Nous avons comptabilisé le nombre d’entrées, de sorties, et les temps d’ouverture de porte. Au bout de 3 semaines, nous avons mis en place un panneau d’information sur les portes de bloc opératoire informant les personnes que le risque d’infection était majoré s’ils entraient en salle sans en avoir besoin, relevé le type d’intervention, la durée des interventions, le nombre de personnes en salle à l’incision, le nombre d’entrées et de sorties. Enfin, nous avons suivi les patients pendant deux ans pour vérifier si une infection périopératoire était survenue. Le critère de jugement principal était le nombre d’ouvertures de porte de la salle d’intervention, le critère secondaire était le nombre d’infections à deux ans postopératoires. Résultats: Les deux groupes (avant et après mise en place du panneau) étaient homogènes. Le nombre moyen d’ouvertures de porte dans toutes les salles était de 28,9 ± 19,6 [2–90]. Dans le groupe sans panneau, il était de 33,3 ± 20,9 [3–90], dans le groupe avec panneau, il était de 21,0 ± 14,7 [2–50] (p = 0,011). Le nombre de personnes maximal en salle à un même moment était de 8,32 ± 1,84 [4–12] dans le groupe sans panneau et de 8,44 ± 1,98 [5–12] dans le groupe avec panneau (p = 0,8). Le nombre d’infections postopératoires au recul de 2 ans était au total de 3. Tous les patients ayant eu une infection étaient dans le groupe sans panneau, aucune infection n’est survenue dans le groupe avec panneau. Le taux d’infection était de 6,4 % (3/47) dans le groupe sans panneau versus 0 % (0/25) dans le groupe avec panneau (p = 0,197). Discussion: Notre étude prospective permet de mettre en avant un moyen simple de diminuer les nombres d’entrée et de sortie, le nombre de personnes en salle d’intervention et probablement le risque infectieux lié à la chirurgie. Il serait nécessaire de faire une autre étude de plus grande ampleur pour évaluer exactement l’effet de ce type de panneau, notamment sur le risque infectieux. Niveau de preuve: III ; essai comparatif prospectif non randomisé.