[Aller + Inf.] : Naissance et grammaticalisation d'une construction. Une étude exploratoire sur corpus
Résumé
Un des changements critiques dans la transition du latin à l’ancien français est la restructuration du système des tiroirs verbaux et ce à tous les niveaux : morphologique, par le remplacement de formes synthétiques par des formes analytiques ; syntaxique, par la reconfiguration des structures d’actance et des phénomènes de transitivité ; sémanticopragmatique, enfin, par la restriction ou l’élargissement des contextes d’emplois et des valeurs interprétatives. Après une seconde phase marquée par une relative stabilité, le passage de l’ancien français à la langue moderne (soit, la période du moyen français et du français préclassique) coïncide également avec des mutations importantes du système temporel qui prolongent les tendances évolutives de la période romane.
Nous nous intéresserons dans ce travail à l’une de ces évolutions, à savoir l’émergence du « futur périphrastique » fondé sur le verbe de déplacement aller (je vais chanter) qui, en se grammaticalisant, vient se substituer dans certains contextes au futur synthétique d’origine romane (je chanterai). Bien que la diachronie de [aller + INF] ait déjà été étudié dans de nombreux travaux (voir notamment Detges 1999, De Mulder et Vanderheyden 2008, Lière 2011, Lindschouw 2011, Bres et Labeau 2018 ; entre autres), sa grammaticalisation n’a jamais fait l’objet d’une enquête systématique sur corpus, ce que nous souhaitons mettre en œuvre.
L’enjeu de notre recherche est de deux ordres :
(i) Tout d’abord, il s’agit de documenter les premiers indices contextuels d’un mouvement vers une plus grande « grammaticalité », tant au niveau syntaxique (signes liminaires d’une auxiliarisation : acquisition d’un statut de « coverbe transparent », cf. Kronning 2003 ; ou de « coverbe non prédicatif », cf. Gosselin 2020) que sémantique (multiplication des contextes intentionnels et/ou imminentiels, cf. Detges 1999). D’après la littérature, cette phase est antérieure au 15e siècle, période à partir de laquelle le verbe aller n’exprime plus systématiquement le mouvement :
(1) Il est bien temps de deviser
Les personnages et nommer.
Je vous les veulx nommer à tous
Je voys au monde commencer. (Moralité de charité, 1532-1550 cité par Detges 1999)
D’une part, nous examinerons dans un corpus d’ancien français les paramètres montrant une diminution de la prédicativité du verbe aller (nombre, nature et pronominalisation des actants) et un resserrement des liens syntagmatiques avec l’infinitif. D’autre part, nous étudierons les paramètres contextuels montrant le déprofilage du sens lexical de aller comme verbe de déplacement et la mise en saillance d’une valeur intentionnelle ou imminentielle/ultérieure. Le but est d’observer, dans le sillage de travaux comme ceux de Petré (2019), la multiplication de configurations contextuelles qui précèdent et précipitent l’émergence d’une nouvelle construction ou « constructionnalisation » (Traugott & Trousdale 2013).
(ii) Ensuite, nous poursuivons l’étude diachronique en élargissant l’empan au moyen français et au français classique, période où la dimension temporelle devient la seule interprétation possible dans certains contextes :
(2) Par deffaulte de patience,
Tu vas perdre ta conscience. (Moralité de charité, 1532-1550 cité par Detges 1999)
Nous nous intéresserons alors aux paramètres qui reflètent la sémanticisation d’un sens d’ultériorité et la grammaticalisation de la construction [aller + INF]. Il sera notamment interrogé les sélections lexématiques (animéité du sujet, agentivité du prédicat), les phénomènes de diathèse ainsi que la « fixation syntagmatique » et la « coalescence » de la construction (Lehmann [1983] 2002). Nous pourrons établir une chronologie en diachronie courte de la grammaticalisation en repérant les contextes de transition où le sens source et le sens cible de la construction coexistent, sans que l’on ne puisse trancher, et les contextes de passage où le sens d’intentionnalité puis d’ultériorité a pris le pas sur le sens de déplacement. (cf. Heine 2002).
Nous nous intéresserons dans ce travail à l’une de ces évolutions, à savoir l’émergence du « futur périphrastique » fondé sur le verbe de déplacement aller (je vais chanter) qui, en se grammaticalisant, vient se substituer dans certains contextes au futur synthétique d’origine romane (je chanterai). Bien que la diachronie de [aller + INF] ait déjà été étudié dans de nombreux travaux (voir notamment Detges 1999, De Mulder et Vanderheyden 2008, Lière 2011, Lindschouw 2011, Bres et Labeau 2018 ; entre autres), sa grammaticalisation n’a jamais fait l’objet d’une enquête systématique sur corpus, ce que nous souhaitons mettre en œuvre.
L’enjeu de notre recherche est de deux ordres :
(i) Tout d’abord, il s’agit de documenter les premiers indices contextuels d’un mouvement vers une plus grande « grammaticalité », tant au niveau syntaxique (signes liminaires d’une auxiliarisation : acquisition d’un statut de « coverbe transparent », cf. Kronning 2003 ; ou de « coverbe non prédicatif », cf. Gosselin 2020) que sémantique (multiplication des contextes intentionnels et/ou imminentiels, cf. Detges 1999). D’après la littérature, cette phase est antérieure au 15e siècle, période à partir de laquelle le verbe aller n’exprime plus systématiquement le mouvement :
(1) Il est bien temps de deviser
Les personnages et nommer.
Je vous les veulx nommer à tous
Je voys au monde commencer. (Moralité de charité, 1532-1550 cité par Detges 1999)
D’une part, nous examinerons dans un corpus d’ancien français les paramètres montrant une diminution de la prédicativité du verbe aller (nombre, nature et pronominalisation des actants) et un resserrement des liens syntagmatiques avec l’infinitif. D’autre part, nous étudierons les paramètres contextuels montrant le déprofilage du sens lexical de aller comme verbe de déplacement et la mise en saillance d’une valeur intentionnelle ou imminentielle/ultérieure. Le but est d’observer, dans le sillage de travaux comme ceux de Petré (2019), la multiplication de configurations contextuelles qui précèdent et précipitent l’émergence d’une nouvelle construction ou « constructionnalisation » (Traugott & Trousdale 2013).
(ii) Ensuite, nous poursuivons l’étude diachronique en élargissant l’empan au moyen français et au français classique, période où la dimension temporelle devient la seule interprétation possible dans certains contextes :
(2) Par deffaulte de patience,
Tu vas perdre ta conscience. (Moralité de charité, 1532-1550 cité par Detges 1999)
Nous nous intéresserons alors aux paramètres qui reflètent la sémanticisation d’un sens d’ultériorité et la grammaticalisation de la construction [aller + INF]. Il sera notamment interrogé les sélections lexématiques (animéité du sujet, agentivité du prédicat), les phénomènes de diathèse ainsi que la « fixation syntagmatique » et la « coalescence » de la construction (Lehmann [1983] 2002). Nous pourrons établir une chronologie en diachronie courte de la grammaticalisation en repérant les contextes de transition où le sens source et le sens cible de la construction coexistent, sans que l’on ne puisse trancher, et les contextes de passage où le sens d’intentionnalité puis d’ultériorité a pris le pas sur le sens de déplacement. (cf. Heine 2002).