Cette étude vise à examiner le lien entre les biais psychologiques des dirigeants d’entreprise et leurs décisions en matière de responsabilité sociale des entreprises (RSE). Pour ce faire, elle se base sur un échantillon de 27 416 observations annuelles d’entreprises européennes cotées sur l’indice STOXX Europe 600 sur la période de 1999 à 2022. Dans la littérature, deux biais psychologiques se sont avérés pertinents : le narcissisme et l’excès de confiance. Pour évaluer le narcissisme, cette étude adopte une méthodologie largement reconnue, inspirée de l’étude de Chatterjee et Hambrick (2007). Elle se base sur plusieurs indicateurs, notamment : - L’analyse de la présence de la photographie du PDG dans les rapports annuels de l’entreprise. - L’examen de l’importance accordée au PDG dans les communiqués de presse de l’entreprise. - L’analyse de l’utilisation des pronoms à la première personne du singulier dans les interviews du PDG. - L’étude de l’écart de rémunération entre le PDG et le deuxième dirigeant le mieux rémunéré au sein de l’entreprise. En ce qui concerne la mesure de l’excès de confiance, l’étude se base sur la méthode proposée par Malmendier et Tate (2005). Cette méthode analyse le comportement des PDG en matière de négociation d’actions et d’exercice d’options sur actions pour évaluer leur capacité à diversifier leur portefeuille. Trois variables sont introduites à cette fin : - Holder67, qui identifie les PDG ne tirant pas profit d’opportunités d’exercer leurs options d’achat d’actions,même lorsque ces options sont dans une situation avantageuse. - Longholder, qui classe les PDG tardant à exercer leurs options, car ils estiment que le marché sous-évalue systématiquement leur performance. - Net Buyer, qui catégorise les PDG achetant plus d’actions de leur entreprise qu’ils n’en vendent au cours de leurs cinq premières années de mandat. En outre, Hilary et Hsu (2011) utilisent la différence entre les prévisions de bénéfices passées et futures pour évaluer l’excès de confiance des dirigeants.