Dans le présent numéro, l’article de David Demortain montre l’importance empirique de cette intuition de Beck. Demortain met l’accent sur un développement majeur des sociétés contemporaines : la transformation des dangers et des menaces en risques gérables et acceptables. La réflexivité ne constitue qu’un vernis superficiel et ne contribue pas à une transformation systémique du cœur de la recherche et de l’expertise. C’est bien une « société (de l’analyse) des risques » qui s’est développée, une société où la science et l’expertise aident à « faire avec » plutôt qu’elles ne contribuent aux changements systémiques requis. L’entretien avec Sheila Jasanoff pointe une difficulté majeure de la thèse de Beck : l’impossible constitution du sujet politique de la société du risque. Comment penser un « nous » face à des menaces dites globales qui se concrétisent néanmoins de façon très différente selon que l’on est un homme, une femme, d’une génération ou d’une autre, pauvre ou riche, né dans le Corn Belt, à Munich ou à Dacca ? Comment penser un « nous » alors que les épistémologies civiques sont si différentes ?