Cet article se propose d’examiner, à partir de la phénoménologie responsive de Reiner Schürmann, trois confrontations : 1) confrontation de la praxis an-archique au problème du geste ; 2) confrontation du geste au problème des exigences du politique ; et finalement 3) confrontation de la discipline phénoménologique à la question normative « que dois-je faire ? ». Premièrement, il s’agira de démontrer que la réinterprétation du « délaissement » heideggérien, dans les termes d’une praxis anarchico-responsive, nous autorise à lire la caractérisation schürmanienne de l’action sous la catégorie du geste. Cette identification passera par la reconstruction de l’histoire de l’invisibilisation et de l’exclusion de ce phénomène hors du champ légitime d’investigation des théories traditionnelles de l’action. Nous montrerons ainsi que la Gelassenheit se laisse appréhender dans les termes de cette réalité pratique discréditée à la condition d’opérer une réhabilitation phénoménologique du geste. Deuxièmement, il s’agira de mettre à l’épreuve cette caractérisation gestuelle de l’action en la confrontant aux exigences de normativité du champ pratique. Nous chercherons alors à savoir si le geste est ou non apte à garantir une fédération collective et à constituer un ensemble politique qui ne soit pas simple accumulation de pratiques spasmodiques, plurielles et atomisées. Enfin, cette étude se proposera d’éclairer l’articulation entre phénoménologie et politique en déterminant si la discipline est à même de prendre en charge les questions traditionnelles de la philosophie politique ou si, pour contrevenir à tout relent principiel et métaphysique, elle est condamnée à l’abstention de discours. Les difficultés de cette triple investigation seront synthétisées au sein d’un même problème qui constituera le fil directeur de notre enquête : « une praxis an-archique implique-t-elle une politique du geste ? ».