« La culture d’entreprise : un objet des sciences de gestion au regard de l’histoire » - Archive ouverte HAL Accéder directement au contenu
Chapitre D'ouvrage Année : 2013

« La culture d’entreprise : un objet des sciences de gestion au regard de l’histoire »

Résumé

While the term "corporate culture" continues to appear in the speeches of company directors and in certain articles on corporate practices and management, academic circles seem to have moved away from this notion, to concentrate on problems of international management or the bringing together of cultures (mergers and acquisitions). The notion of culture is most often classified under HRM or strategy. A look back shows that it was in the 1980s that managers - whether practitioners or researchers - began to take a systematic interest in the subject, which until then had been studied mainly by anthropology or, to a lesser extent, sociology. Culture is seen here as a management tool that can compensate for the shortcomings of conventional, rational management doctrines and tools. In particular, it was intended to improve the integration and motivation of employees, especially those threatened by restructuring in the 1970s. The management approach quickly sought to distinguish companies with a "good" culture (strong, coherent) from those with weaknesses. Assessment and change management tools soon became a central preoccupation for many managers and consultants. This dominant vision is inspired by American culturalism and a psychosociological reading of social phenomena. Seen from France, this imported vision has been perceived as reductive by some practitioners and researchers outside the field of management science. Above all, it appears to be designed to implement a form of ideological manipulation of employees. Today, the fad seems to have died down. Nevertheless, the fact that practitioners regularly return to the subject underlines its importance and the stakes involved. The conditions are now ripe for a re-reading of the theoretical work carried out by anthropology, and a reflection on the conditions for importing the notion into management. In place of a utilitarian approach to corporate culture, we need to reflect in depth on the relationship between, on the one hand, the organizational principles of a society - in the broadest sense of the term - in other words, the ways of doing or thinking enshrined in its institutions, and, on the other hand, their code - see how this is applied to companies and their members in their day-to-day activities, or in the longer term.
Si le terme culture d’entreprise continue d’apparaître dans les discours des dirigeants d’entreprise ou dans certains articles sur les pratiques d’entreprise ou le management, les milieux académiques, semblent s’être éloignés de cette notion, pour se concentrer sur des problèmes de management international ou de rapprochement entre cultures (fusion-acquisition). La notion de la culture est le plus souvent classée dans la GRH ou la stratégie. Un retour sur le passé montre que c’est dans les années 1980 que les gestionnaires - praticiens ou chercheurs – ont commencé à s’intéresser de façon systématique au sujet, jusque-là étudiée essentiellement par l’anthropologie ou, dans une moindre mesure, par la sociologie. La culture est vue ici comme un outil de gestion susceptible de pallier aux défaillances des doctrines et des outils de management classiques et rationnels. En particulier, elle devait permettre d’améliorer l’intégration des salariés ou leur motivation, notamment ceux qui avaient été menacés lors des restructurations des années 1970. Rapidement, l’approche gestionnaire a cherché à distinguer les entreprises disposant d’une « bonne » culture (forte, cohérente) de celles qui présentaient des faiblesses. Outil d’évaluation et de conduite du changement deviennent vite une préoccupation centrale pour de nombreux dirigeants et consultants. Cette vision dominante s’inspire du culturalisme américain et d’une lecture psychosociologiques des phénomènes sociaux. Vue de France, cette vision importée a été perçue, à l’extérieur des Sciences de gestion, par certains praticiens ou chercheurs du domaine, comme réductrice. Elle apparaît surtout destinée à mettre en place une forme de manipulation idéologique des salariés. L’effet de mode semble aujourd’hui être retombé. Néanmoins, le fait que les praticiens y reviennent régulièrement, souligne l’importance et les enjeux qu’elle recouvre. Les conditions sont maintenant réunies pour entamer un travail de relecture des travaux théoriques menés par l’anthropologie et une réflexion sur les conditions d’une importation de la notion en gestion. À une approche utilitariste de la culture d’entreprise, il s’agit de substituer une réflexion approfondie sur les relations entre d’une part les principes d’organisation d’une société – au sens large- , autrement dit des façons de faire ou de penser inscrites dans des institutions et d’autre part leur code voir comment ceci se concrétise pour les entreprises et leurs membres dans leur activité quotidienne ou à plus long terme.
Fichier non déposé

Dates et versions

hal-04527982 , version 1 (31-03-2024)

Identifiants

  • HAL Id : hal-04527982 , version 1

Citer

Eric Godelier. « La culture d’entreprise : un objet des sciences de gestion au regard de l’histoire ». Histoire et sciences de gestion, L. Cailluet, Y. Lemachand et M.-E. Chessel (dir.), Vuibert, pp.61-86, 2013. ⟨hal-04527982⟩

Collections

X X-LINX
1 Consultations
0 Téléchargements

Partager

Gmail Facebook X LinkedIn More