L’objectif de cet article est triple : mettre en lumière la dualité épistémologique (positivisme/constructivisme pragmatique) qui anime la démocratie en santé en France, identifier les impacts de cette dualité en termes de coproduction des connaissances et enfin, ouvrir la réflexion sur les pistes de travail permettant de réduire les effets négatifs tout en s’appuyant les forces de cette dualité. Pour cela, la première partie expose le cheminement de la démocratie en santé en France, et en analyse la dualité épistémologique. La deuxième partie présente le cadre empirique de la recherche, en l’occurrence les projets labellisés et lauréats du dispositif Label-Concours Droits des Usagers en Santé, ainsi que la méthode de recueil et de traitement des données. La troisième partie présente les résultats de la recherche et analyse les ressorts et les impacts de la dualité constructivisme/positivisme. Ce qui permet de montrer que le positivisme qui prédomine, imposé par la bureaucratie et par les sciences médicales, ne favorise pas la transformation des connaissances locales en connaissances génériques. La quatrième et dernière partie discute ces résultats au regard de la nécessaire démarche scientifique qui permettra la robustesse des connaissances coproduites et l’éventuel passage de celles-ci du niveau local au niveau générique ; mais également la réduction des ambigüités de rôles des usagers et le développement de la démocratie en santé.