Bruno Latour, un matérialisme sans histoire - Archive ouverte HAL Accéder directement au contenu
Communication Dans Un Congrès Année : 2023

Bruno Latour, un matérialisme sans histoire

Résumé

Pour interroger la réception récente et enthousiaste dans le monde de l’architecture des travaux de B. Latour, nous proposons, tout en s’emparant des outils cartographiques employés par l'intéressé, de placer notre proposition dans le prolongement de controverses qui ont concerné Latour lui-même. Nous faisons ici référence à une controverse dans la Revue du MAUSS qui s’est déployée sur plusieurs années ; jusqu'à la récente critique de P. Guillibert et F. Montferrand. Ces objets conflictuels fonctionnent comme des lentilles conceptuelles et nous permettent alors d’interroger chez Latour, mais aussi et surtout chez les architectes, la nécessité d’un tournant matérialiste pour penser les luttes et une nouvelle composition de classe. La réception du travail de Latour en architecture, qui passe par plusieurs textes et entretiens accordés à des revues d’architecture ainsi que par l’entremise d’A. Yaneva, a été sujette à de multiples critiques ces dernières années, notamment, et cela recoupe la controverse évoquée plus haut, sur la capacité des méthodes de cartographie de controverses architecturales à saisir et représenter les enjeux capitalistes de la ville contemporaine, mais aussi la dimension idéologique de la discipline architecturale dans laquelle sont encastrées les pratiques (Mometti, 2012 ; Harman, 2017 ; Spencer, 2021). Nous faisons l’hypothèse que la transposition des outils élaborés par Latour (notamment la théorie de l’acteur-réseau) par les architectes, et notamment par Yaneva, si elle est loin d’être dépourvue d’intérêt, prive les architectes et la recherche sur l’architecture d’outils pour saisir le rapport entre architecture et capital : refus de toute théorisation et abstraction, absence théorique du capitalisme, réduction de l’enquête à l’ethnographie, etc. Nous proposerons de mobiliser des objections faites à Latour dans le champ de l’écologie politique pour prolonger la controverse dans le champ architectural et éviter que celle-ci ne se referme en instaurant un canon latourien. Que se passe-t-il quand on traduit en termes architecturaux les questions de propriété (notamment foncière) qui sont absentes des travaux de Latour ? Si on réintroduit la “négativité” critique ? Peut-on fabriquer, en architecture un Autre Latour, un Latour antagoniste qui intégrerait à ses cartographies la participation de l’architecture aux dynamiques d’accumulation capitalistes et d’extractivisme urbain ? Après la mise au rebut de la figure de l’architecte critique (Latour, 2004) au profit de celle de l’architecte connecteur et médiateur, cette discussion pourrait-elle nous permettre de penser une nouvelle posture plus dissensuelle à même d’interroger l’organisation technique des architectes : non plus seulement défendre un protectionnisme disciplinaire ou encore la revendication d’attributions plus large — au risque de se déposséder des outils du projet au profit d’un statut de médiateur diplomatique — mais bien repenser la place qu’occupe l’architecte dans les dynamiques d’accumulation capitaliste.
Fichier non déposé

Dates et versions

hal-04499880 , version 1 (11-03-2024)

Identifiants

  • HAL Id : hal-04499880 , version 1

Citer

Malzac, Gilles, Maxime Geny. Bruno Latour, un matérialisme sans histoire. Bruno Latour et l''architecture, Laboratoires AAU; Laboratoire GRIEF; Laboratoire ACS, Nov 2023, Nantes (France), France. ⟨hal-04499880⟩
8 Consultations
0 Téléchargements

Partager

Gmail Facebook X LinkedIn More