Quelques recherches sur les moteurs internet qui mesurent le degré d’utilisation d’un terme le confirment, l’usage du terme « régénération » a fait un véritable bond à partir du tournant des années 2000. Si sa diffusion se tasse puis s’affaiblit doucement dans le monde anglophone, son utilisation poursuit une pente croissante dans le monde francophone. Le terme émane des sciences de la nature et il possède une définition précise en médecine. La médecine régénérative (ou régénératrice) vise la réparation ou le remplacement de cellules, tissus ou organes pour restaurer une fonction altérée du corps humain. Sorti de ce domaine disciplinaire, le terme est certes moins ubiquiste que celui, encore plus invasif, de résilience. Cependant, il a néanmoins envahi tous les champs de l’action sur la ville et ses équipements. Les architectes, urbanistes, gestionnaires d’infrastructures et de réseaux l’emploient couramment, et de proche en proche la société et le monde politique le reprennent, au point que sa signification précise semble de plus en plus floue, comme le dénonce dans une tribune récente du journal Le Monde une association spécialisée dans la production agricole biologique 1 . Quelles pratiques et quelles significations sont donc associées à la notion de régénération lorsque celle-ci concerne des infrastructures, c’est-à-dire des quantités d’artefacts physiques hautement complexes enchevêtrées avec des structures de savoir et de pouvoir qui soutiennent, notamment dans nos sociétés avancées, toutes les superstructures économiques, environnementales et sociales qui font notre quotidien ? Le besoin d’utiliser ce terme spécifique plutôt que ceux de réparation, restauration ou modernisation nous dit-il quelque chose de la manière dont les parties prenantes, des chercheurs les plus avancés aux techniciens de maintenance les plus humbles, se représentent les capacités d’évolution de notre environnement physique ?