Répondre à une problématique, c’est présenter des résultats de recherche de sorte qu’ils résolvent un problème, géographique ici en l’occurrence, en vue d’apporter une contribution théorique. Cet objectif appelle la mise en œuvre d’une méthodologie rigoureusement pensée (Huff, 1999 ; Booth, Colomb et Williams, 2008 ; Pierre, 2009 ; Turabian, 2013). À l’aune de ma participation à diverses rencontres scientifiques portant sur les méthodologies et les méthodes de recherche dans les études migratoires, j’ai pu constater qu’un point récurrent semblait ressortir dans les critiques faites aux participants, suite à l’exposé de leurs analyses. La plupart des chercheurs évoquaient, au gré de leurs expériences, la spécificité de leur terrain et de la construction de leur sujet de recherche, semés d’embuches. Toutefois, nous sommes difficilement à l’aise avec la formulation explicite des répercussions concrètes de ces expériences dans les données collectées, dans la manière de les collecter ou encore dans les analyses que nous en faisons. Ces allers-retours conduisent pourtant à de multiples reformulations dans nos recherches. C’est à ce titre que des travaux dans les études migratoires soulignent l’importance de la réflexivité dans la recherche, pour soumettre au mieux à la critique la production du savoir en sciences humaines et sociales, « la crédibilité des procédés selon lesquels les informations factuelles et les interprétations significatives ont été collectées et produites » (DeWind, 2007, 9). J’aimerais précisément joindre une discussion sur l’importance de l’approche réflexive. Mon sujet de recherche a connu un changement de focus important au gré de mon cheminent intellectuel et en réaction aux premiers terrains que j’ai effectués. J’ai à cette occasion recentré mon intérêt sur une seule partie de mes objectifs initiaux. Mon parcours méthodologique a ainsi évolué selon les ajustements nécessaires et possibles à la réalisation de ces objectifs. Je propose de revenir sur ces étapes de construction de ma thèse. Ce processus s’est voulu itératif, entre empirie et théorie.