La Russie et l’Ukraine, une fois dissipée l’illusion d’une guerre courte, se sont installées dans un conflit durable. Elles ont été toutes deux confrontées, de ce fait, aux nécessités de la diplomatie de guerre : se chercher des alliés ou, à défaut, des soutiens ; trouver à l’extérieur des armes ainsi que les ressources nécessaires à leur industrie de guerre ; affaiblir et isoler sur le plan politique et moral leur ennemi ; plaider leur cause devant l’opinion mondiale et la leur propre en valorisant leurs soutiens et en dévaluant leurs adversaires. De ce jeu diplomatique de longue haleine, assez classique de la part de tout pays en guerre, sont sortis non pas des alliances actives – aucun pays tiers n’assume le statut de cobelligérant – mais deux groupes de pays alignés, l’un en soutien à l’Ukraine, l’autre à la Russie, mais avec des limites dans les deux cas ; et, au-delà de ces deux groupes, des alignements de pays non pas neutres, mais qui se refusent à prendre parti, ce qui, dans le contexte de l’agression flagrante qu’a été l’invasion de l’Ukraine, comporte un certain degré d’indulgence envers la Russie et de distance vis-à-vis de l’Ukraine et de ses soutiens. Ce sont ces alignements que nous tenterons d’analyser ici, en nous demandant quelle est leur solidité et quel sera leur impact prévisible sur le rapport des forces et l’issue de la guerre ; en nous demandant aussi comment la survenance d’autres crises internationales, comme le conflit entre Israël et le Hamas, son extension éventuelle à l’Iran, ou une crise sino-américaine, pourrait les faire évoluer.