Titre : La vie sociale des agriculteurs. Sociabilités rurales et numériques dans la structure des réseaux personnels agricoles. Auteurs : V. Potier, E. Perrin, G. Favre, J. Brailly, J. Figeac Dès qu’il s’agit d’aborder les difficultés économiques rencontrées par les agriculteurs, l’attention médiatique se détourne souvent vers la problématique de l’isolement relationnel de ces derniers, l’affaiblissement des cadres traditionnels de l’action collective ou même la question du suicide (Deffontaines, 2020). Pourtant, peu d’enquêtes décrivent concrètement les sociabilités des mondes agricoles et surtout ses caractéristiques et spécificités vis-à-vis d’autres milieux sociaux. Sont-ils réellement plus isolés ? Leurs réseaux sont-ils plus locaux, davantage professionnels et centrés sur leurs confrères ou, au contraire, davantage familiaux ? Aujourd’hui, aucune enquête ne permet concrètement de caractériser la vie sociale des agriculteurs. Les agriculteurs constituent une catégorie professionnelle qui fait l’objet d’un « éclatement », remettant en cause le modèle historique d’exploitation : éclatement des structures familiales, diversification des formes de détention du capital, mutation des formes juridiques des exploitations et hyper spécialisation professionnelle. La tendance la plus lourde est certainement l’effacement démographique de cette catégorie. En 2000, elle représente alors moins de 2 % de la population active française, mettant à mal les possibilités d’action collective dans certains territoires alors que ne subsiste que quelques d’exploitations dans un même code postal. Globalement, la population agricole est en proie notamment à un vieillissement de sa population, à des entrées tardives dans les métiers, à une hausse des départs précoces et à une baisse du nombre de chefs d’exploitation. Cette « entrée en minorité » des agriculteurs (Hervieu and Purseigle, 2013) et l’affaiblissement des organisations traditionnelles au profit d’acteurs privés posent la question du renouvellement de cette catégorie professionnelle, de son rapport aux territoires et, par extension, du devenir des sociabilités agricoles (Candau and Rémy, 2009; Champagne, 2002) — qui plus est à l’heure de la numérisation des espaces et des outils de sociabilité (Mailfert, 2007). Du point de vue des réseaux personnels, il est possible de formuler quelques hypothèses : nous savons que les réseaux sont plus denses et cohésifs dans les milieux ruraux qu’en milieu urbain davantage hétérogènes (notamment en termes d’âge) et centrés sur la famille et les voisins (Beggs et al., 1996 ; Fischer, 1982). Néanmoins les tendances des 20 dernières années montrent que les réseaux ruraux en France tendent à se rapprocher des réseaux des personnes vivant en milieu périurbain sous l’effet de l’évolution des modes de vie et de la mobilité géographique (Favre and Grossetti, 2021). La démocratisation des technologies de communication a également des effets sur ces transformations, essentiellement sur la périphérie des réseaux relationnels et le renouvellement des liens faibles (Vriens and van Ingen, 2018), ce qui renforcerait également certaines formes d’entre-soi (Figeac et al., 2022). Dans l’espace, la proximité géographique reste l’un des facteurs déterminants pour créer et entretenir des relations (Hipp and Perrin, 2009). Associé à une moindre fréquence des interactions avec les voisins, l’usage des dispositifs de sociabilité numérique comme les RSN, les blogs, la messagerie instantanée ou le partage de photos, permettrait de réactiver plus souvent des relations distantes géographiquement (Hampton et al., 2011). On peut aussi émettre l’hypothèse que les réseaux des agriculteurs restent davantage centrés sur leurs confrères et leur famille, et ce malgré l’émergence de formes de circuits courts, de mises en marché associative des produits ou d’une certaine tendance à la mobilité géographique des jeunes agriculteurs (Chiffoleau, 2012; Coquard, 2019; Giraud, 2013; Purseigle and Hervieu, 2022; Renahy, 2010). Cette communication vise à étudier les réseaux de sociabilité dans les mondes agricoles en dégageant ceux qu’ils ont de spécifiques vis-à-vis des autres catégories de population. À partir d’une étude des réseaux personnels de 60 chef (fe) s d’exploitation en Occitanie (enquête en cours) et la place qu’y occupent les dispositifs de sociabilité numérique, et d’une enquête sur les réseaux personnels d’un échantillon représentatif de l’agglomération toulousaine de 709 personnes (enquête RESTIC), nous comparons les réseaux personnels des agriculteurs exploitants avec ceux de la population générale : taille des réseaux, densité et composition. Cette comparaison systématique permettra de caractériser les sociabilités des agriculteurs exploitants au-delà du préjugé récurrent de leur isolement et de leur solitude. Nous utilisons la méthode des générateurs de noms à partir de contextes spécifiques (famille, travail, voisinage, pratiques sportives ou associatives) pour identifier les caractéristiques des alters composant les réseaux personnels (niveau d’étude, lieu d’habitation, etc.), la fréquence et les modes de liens entretenus avec eux. Un module de questions porte spécifiquement sur le numérique pour distinguer les différents usages du téléphone entre Ego et Alter : appel, SMS, messagerie instantanée, forums ou autre espace en ligne, etc. Cette communication aura ainsi pour ambition de présenter les principales hypothèses, la méthode et les données collectées dans le cadre du projet RESAGRI. Ce projet nourrit deux ambitions : 1. L’étude de la diversification des populations agricoles et des mutations des espaces ruraux. Sur ce point, nous pourrons discuter l’hypothèse selon laquelle les réseaux d’agriculteurs maintiennent tendanciellement leur densité et leur cohésion par rapport au reste des populations rurales, bien qu’ils connaissent les mêmes évolutions que dans le reste de la population générale (effets de l’allongement du temps d’étude, des la diversification des populations rurales, des mobilités géographiques plus nombreuses, etc.). 2. L’étude de l’évolution des réseaux de sociabilité à l’heure de la multiplication de canaux de communication numérisés. Nous discuterons ici l’idée selon laquelle les relations des agriculteurs ne reposent plus sur des communautés traditionnelles et circonscrites dans l’espace, mais sur des réseaux relationnels éclatés géographiquement et dont l’entretien repose particulièrement sur les dispositifs de sociabilité numérique. Beggs, J.J., Haines, V.A., Hurlbert, J.S., 1996. Revisiting the Rural-Urban Contrast: Personal Networks in Nonmetropolitan and Metropolitan Settings1. Rural Sociology 61, 306–325. https://doi.org/10.1111/j.1549-0831.1996.tb00622.x Candau, J., Rémy, J., 2009. Sociabilités rurales. Études rurales 83–100. https://doi.org/10.4000/etudesrurales.8938 Champagne, P., 2002. L’héritage refusé: la crise de la reproduction sociale de la paysannerie française, 1950-2000, Points. Éd. du Seuil, Paris. Chiffoleau, Y., 2012. Circuits courts alimentaires, dynamiques relationnelles et lutte contre l’exclusion en agriculture. Économie rurale. Agricultures, alimentations, territoires 88–101. https://doi.org/10.4000/economierurale.3694 Coquard, B., 2019. Ceux qui restent. La Découverte. https://doi.org/10.3917/dec.coqua.2019.01 Deffontaines, N., 2020. Le suicide fataliste revisité. Sociologie. Favre, G., Grossetti, M., 2021. Les réseaux personnels en France ont-ils changé ? Une comparaison entre 2001 et 2017. Revue francaise de sociologie 62, 167–208. Figeac, J., Favre, G., Bideau, L., Rives, L., Béliard, A.-S., Joubert, L., 2022. Les effets secondaires de la crise sanitaire sur les sociabilités médiatisées des français. Réseaux 234, 165–194. https://doi.org/10.3917/res.234.0165 Fischer, C.S., 1982. To Dwell among Friends: Personal Networks in Town and City. University of Chicago Press, Chicago. Giraud, C., 2013. Le célibat des agriculteurs: unité et diversité. Cahiers DEMETER 297. Hampton, K.N., Lee, C., Her, E.J., 2011. How new media affords network diversity: Direct and mediated access to social capital through participation in local social settings. New Media & Society 13, 1031–1049. https://doi.org/10.1177/1461444810390342 Hervieu, B., Purseigle, F., 2013. Sociologie des mondes agricoles. Armand Colin. https://doi.org/10.3917/arco.hervi.2013.01 Hipp, J.R., Perrin, A.J., 2009. The Simultaneous Effect of Social Distance and Physical Distance on the Formation of Neighborhood Ties. City & Community 8, 5–25. https://doi.org/10.1111/j.1540-6040.2009.01267.x Mailfert, K., 2007. New Farmers and Networks: How Beginning Farmers Build Social Connections in France. Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie 98, 21–31. https://doi.org/10.1111/j.1467-9663.2007.00373.x Purseigle, F., Hervieu, B., 2022. Une agriculture sans agriculteurs. La révolution indicible, Presses de Sciences Po. ed, Essais. Paris. Renahy, N., 2010. Les gars du coin: enquête sur une jeunesse rurale. La Découverte-poche. la Découverte, Paris. Vriens, E., van Ingen, E., 2018. Does the rise of the Internet bring erosion of strong ties? Analyses of social media use and changes in core discussion networks. New Media Soc 20, 2432–2449. https://doi.org/10.1177/1461444817724169