Identité(s) militaire(s) et Relations Internationales : éléments d’un dialogue
Résumé
Can military identity be considered as a declined form of identity in the sense of its use in International Relations? At the risk of disappointing fans of suspense, it is possible to say right now that the recovery is imperfect. Indeed, the conceptual borrowing made from sociological reflection by International Relations was only partial (both from the point of view of objects and perspectives). Sharing a concept does not necessarily imply transferability and use of results from one disciplinary field in another, from internal to external. In this way, military identity and identity in International Relations serve both an epistemic and empirical dialogue between the sociology of the military and theories of International Relations.
L’identité militaire peut-elle être considérée comme une forme déclinée de l’identité au sens de son emploi dans les Relations Internationales ? Au risque de décevoir les amateurs de suspens, il est possible d’avancer d’ores et déjà que le
recouvrement est imparfait. En effet, l’emprunt conceptuel fait à la réflexion sociologique par les Relations Internationales n’a été que partiel (tant du point de vue des objets que des perspectives). Le partage d’un concept n’implique pas alors nécessairement une transférabilité et un emploi des résultats d’un champ disciplinaire dans un autre, de l’interne vers l’externe. En cela, l’identité militaire et l’identité dans les Relations Internationales servent un dialogue à la fois épistémique et empirique entre sociologie du militaire et théories des Relations Internationales.
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)