Je souhaiterais présenter ici une partie de ma recherche de thèse portant sur la variabilité des marqueurs discursifs (désormais MD) chez des jeunes à l’île Maurice. Je me base sur un corpus mixte français-créole mauricien d’environ 6h de conversations entre amis et en famille, enregistrées par les locuteurs eux-mêmes, afin de pallier aux biais éventuels causés par le paradoxe de l’observateur (Labov, 1971). Ce corpus est complété par des confrontations aux enregistrements et par diverses observations effectuées lors de deux terrains (2013 - 2014). Dans ce contexte plurilingue où le contact entre créole et français est particulièrement étroit, je montre comment la variabilité des MD (selon la définition de Schiffrin: «markers propose the contextual coordinates within which an utterance is produced and designed to be interpreted [...] they contribute to the integration of discourse – to discourse coherence » (1987 : 315)) dépend de facteurs de différents niveaux. Je me situe à l’intersection de la sociolinguistique interactionnelle, de l’analyse du discours et de la pragmatique. Mon travail confirme les résultats d’études précédentes réalisées auprès de jeunes Mauriciens (de même qu’à la Réunion) présentant une décrispation de la diglossie (Tirvassen, 2001 ; Bavoux, 2001 ; Ledegen, 2004 ; Carpooran, 2007). Celle-ci se manifeste de deux façons : - apparition d’un français familier et pratiques plus souples mélangeant français et créole : présence par exemple de marqueurs d’oralité récemment empruntés au français de France comme ben ou de formes hybrides ; - le créole, généralement considéré comme « variété basse » prend la position de « variété haute » et devient nécessaire pour la socialisation entre pairs. Des tendances générales selon des groupes de locuteurs émergent par ailleurs. Cependant, l’intérêt principal de la variabilité des MD réside dans le fait qu’ils offrent aux locuteurs des possibilités diverses de présentation et d’interprétation de leur discours. Passer d’une forme plus créole à une forme plus française, dans une même conversation, au-delà de la construction d’une identité sociale, permet de construire un ethos discursif (Amossy, 2010). Le locuteur marque la construction de son discours et son rapport à celui-ci, se construit en tant qu’énonciateur tout en construisant sa relation au co-énonciateur. Références : Amossy, R. (2010). Chapitre premier. Ethos et présentation de soi. In La présentation de soi (PUF, p. 13‐43). Bavoux, C. (2001). Pratiques langagières de lycéens réunionnais, pratiques diglossiques ? Travaux et Documents, (15), 31‐46. Carpooran, A. (2007). Les parlers jeunes à Maurice : survol descriptif et esquisse typologique. In Pratiques linguistiques des jeunes en terrains plurilingues. Editions L’Harmattan. Labov, W. (1971). The study of language in its social context. In Advances in the Sociology of Language (Fishman J.A., p. 180‐202). La Haye, Mouton. Ledegen, G. (2004). « Le parlage des jeunes » à la Réunion bilan et perspectives, (9), 9‐40. Schiffrin, D. (1987). Discourse Markers. Cambridge University Press. Tirvassen, R. (2001). « Bouche tes fesses gogote » : tentatives d’enquêtes sur « le parler » des « jeunes Mauriciens ». Travaux et Documents, (15), 171‐187.