La critique de la raison impure rapproche deux auteurs, deux œuvres, a priori inconciliables : Le Banquet de Platon et Pour en finir avec le jugement de dieu d’Antonin Artaud. On ne peut bien sûr pas savoir si Platon a vraiment douté de ses propres thèses, mais il a probablement eu conscience de l’impasse de la métaphysique, du peu de consistance de la connaissance contemplative au regard de l’évidence des « faits construits » de la connaissance opératoire qui, au lieu de constituer le réel comme sujet absolu, l’appréhende comme objet. Pour sa part, Antonin Artaud ne semble pas avoir douté des siennes, ne saisissant jamais le réel qu’en le reconstruisant, qu’en le recomposant, par la manipulation de quelques prélèvements soigneusement choisis. C’est sur cette base qu’il était possible de réunir Platon et Antonin Artaud, et aussi avec la thématique du scandale : s’il est camouflé, dans Le Banquet, par l’aspect anecdotique et quelque peu bouffon de l’intervention d’Alcibiade, avec ce subterfuge Platon n’affichait pas moins de défiance envers « dieu » qu’Antonin Artaud dans son émission radiophonique interdite d’antenne en 1948.