Les Sciences de l’Antiquité et les États-Nations sont filles et fils des Lumières. Les mondes anciens qu’elles ont tenté de redécouvrir sont faits de peuples et d’empires qui auraient « colonisé », « civilisé » ou « pillé » les autres, en annonçant les identités et les conflits modernes. Contestée au cours du XXe siècle, cette vision nationale a été progressivement abandonnée, à la faveur de la « globalisation » et de la « connectivité ». Désormais, on privilégie les réseaux, les « diasporas », les enchevêtrements (« entanglements »), les terrains de rencontres (« middle grounds ») qui servent de support aux transferts culturels (« Kulturtransfer »). L’échelle globale a remplacé la limite de la race : les géo-bio-archéologues qui visent la reconstitution des paléoenvironnements et des migrations se doivent d’inventer des méthodes universelles, tout comme les ethnographes, les anthropologues et les linguistes du passé ont cherché le trait discriminant, censé expliquer leur supériorité civilisationnelle. Pour aborder de manière critique les études et les usages modernes des espaces et des peuples antiques, nous partons de trois exemples. Dans un premier temps, nous verrons comment la Géographie de Ptolémée a été utilisée pour créer des territoires modernes (de la Grèce à la Pologne). Ensuite, nous nous intéressons aux ethnicités anciennes et à la manière dont les Scythes ont pu être manipulés pour servir le dangereux eurasisme. Enfin, nous nous intéressons au mirage de la « route de la soie » (« Seidenstraße »), dans le contexte globaliste d’aujourd’hui. À chaque fois, nous verrons que la compréhension du contexte antique reste essentielle et que finalement les Anciens s’expliquent le mieux par eux-mêmes.