Dans ma demeure d’Europe”, le Château de Saint-Germain et l’identité spirituelle de l’Europe - Archive ouverte HAL Accéder directement au contenu
Article Dans Une Revue Cahiers Albert Cohen Année : 1994

Dans ma demeure d’Europe”, le Château de Saint-Germain et l’identité spirituelle de l’Europe

Philippe Zard

Résumé

L'article entend débusquer « la présence dans l’œuvre (sous forme d’allusions, de réminiscences ou de correspondances inconscientes) de quelques éléments fondateurs du mythe donquichottesque » pour y trouver l’indice possible d’une réflexion analogue de Cohen quant au « rapport complexe noué entre la littérature et l’existence ». Don Quichotte est d’abord présent dans Belle du Seigneur à travers une attachante figure secondaire, celle d’Agrippa, le vieil oncle célibataire d’Ariane dans Belle du Seigneur. À cette incarnation « pure » et idéaliste s’oppose la figure plus retorse de Solal, Don Quichotte ambigu. L’aspect le plus nouveau de l’article réside sans doute dans le rapprochement que je tente entre la première « sortie » de Don Quichotte et le projet « fou » de Solal au début de Belle du Seigneur : s’y rencontre une même folie superlative, accomplie au nom de la gloire personnelle et étendue au salut du monde, ainsi qu’un travestissement dans lequel se trame un rapport troublé entre présent et passé, fait d’« instauration » et de « restauration », de « commencement » et de « recommencement ». Cette parenté fait cependant émerger des dissemblances : alors que Don Quichotte cherche à devenir chevalier, Solal commence par se dessaisir des signes extérieurs de sa puissance. La place de la femme – secondaire pour le héros de Cervantès – est centrale pour celui de Cohen, ce qui ramène son projet à un artifice de séduction : la bonne foi de l’hidalgo contraste avec la mauvaise foi de Solal. Plus encore, si Don Quichotte semble avoir abdiqué toute autonomie de son désir en faveur de ses modèles chevaleresques, Solal compte au moins deux modèles antagonistes, païen et juif, ce qui donne à son ambition son ambiguïté, sinon sa duplicité. La grille du donquichottisme permet ainsi d’envisager dans les deux œuvres la mise en scène d’une confrontation de valeurs, entre idéalisme et relativisme, poésie et prose du monde. Et « comment ne pas rapprocher le couple fondateur du roman de Cervantès (Don Quichotte et Sancho), de l’opposition structurant l’œuvre de Cohen entre le héros Solal et le chœur des Valeureux ? C’est une même complémentarité entre l’hybris et le bon sens qui semble gouverner la répartition des rôles dans les deux romans ». Mais plus que des contrastes, ce sont d’incessantes contaminations que l’on observe entre ces univers de valeur et de perception. La dernière partie de l’article insiste sur la dimension métalittéraire des deux œuvres. Elle s’appuie sur les analyses devenues classiques de Michel Foucault et de Marthe Robert qui insistent sur la nature « littéraire » de la folie donquichottesque, expression d’un divorce entre les mots et les choses, mise à l’épreuve des représentations de la littérature comme préinterprétation d’une réalité qui ne cesse de lui résister. Or, chez Cohen, même si les romans d’amour ont succédé aux romans de chevalerie comme régisseurs de l’idéal social, l’alternative est strictement « la même, dans sa naïveté apparente, que celle qui se pose à Don Quichotte : soit les romans disent vrai, et il faut alors les vivre ; soit ils mentent, et l’on peut alors les brûler (c’est la solution choisie par le curé dans le roman de Cervantès). Ainsi, si le mythe de la passion – mythe romanesque – est fondé dans son idéalisme, s’il est effectivement la rencontre éblouie de deux âmes hors de toute détermination sociale et/ou physiologique, alors pourquoi Ariane n’accepterait-elle pas l’offrande amoureuse d’un vieillard pauvre et édenté ? La tentative de Solal au début du roman n’est donc rien d’autre qu’un mythe pris à la lettre ». Parallèlement, la passion ne cesse de tenter d’imiter les romans, qui semblent en avoir écrit par avance le scénario. « Le roman précède l’existence. La littérature et ses mythes sont le “déjà-là”, le “déjà-dit” de la vie. Pour Solal et Ariane, il ne s’agit pas tant d’être des amants sublimes que de se conformer au modèle des amants sublimes tel qu’il a été une fois pour toutes codifié par la convention littéraire » – et, plus largement, par une mythologie culturelle, des représentations collectives et des mots piégés. « L’adultère est peut-être élevé chez Cohen au rang d’une catégorie intellectuelle propre à élucider le rapport entre le réel et la fiction : le roman pénètre la conscience pour la soumettre et n’est rien d’autre que, littéralement, une adultération de l’existence. [...] Faute de rencontrer un visage, les amants ne font que reproduire des figures imposées ».

Domaines

Littératures
Fichier non déposé

Dates et versions

hal-04368357 , version 1 (31-12-2023)

Identifiants

  • HAL Id : hal-04368357 , version 1

Citer

Philippe Zard. Dans ma demeure d’Europe”, le Château de Saint-Germain et l’identité spirituelle de l’Europe. Cahiers Albert Cohen, 1994, 4, pp.79-112. ⟨hal-04368357⟩
30 Consultations
0 Téléchargements

Partager

Gmail Facebook X LinkedIn More