Albert Cohen : la question séfarade. Convergences et malentendus - Archive ouverte HAL Accéder directement au contenu
Article Dans Une Revue Contemporary French and Francophone Studies Année : 2007

Albert Cohen : la question séfarade. Convergences et malentendus

Philippe Zard

Résumé

« Quand, dans l’immédiat après-guerre, Albert Cohen fait ses premiers pas en littérature, c’est sous le signe du judaïsme qu’il se place, et non sous l’égide d’une spécificité orientale ». La « thématique de la renaissance juive, confirmée par un engagement sioniste précoce et ses articles dans l’éphémère Revue juive (1925), n’a rien de spécifiquement séfarade. Elle se différencie peu – sinon peut-être par une certaine emphase – de celle que l’on trouve, depuis l’Affaire Dreyfus, dans des cercles juifs minoritaires rétifs au main stream assimilateur ». Toutefois, c’est bel et bien dans un retour imaginaire à sa terre natale, dans un Orient judéo-méditerranéen, que s’accomplit la véritable genèse du roman cohénien : « Il n’est donc nullement exagéré d’affirmer que c’est par ce retour à l’Orient séfarade que Cohen trouve, une fois pour toutes, le “gisement” de son “sol mental” (Proust), et qu’il restera l’écrivain par lequel la judaïcité orientale aura fait effraction dans le jardin à la française de la littérature des années trente » (494). La rencontre – inégalement valorisée – des trois paramètres (« français, juif, oriental ») détermine l’essentiel de la réception critique de Solal et de Mangeclous. Cependant, dans les années trente, « ni la République ni le judaïsme français ne sont tout à fait disposés à accueillir autrement que comme une excentricité l’intrusion forcenée des antinomies identitaires en littérature. Si l’œuvre de Cohen compte d’ores et déjà maint admirateur, elle ne rencontre pas encore un véritable public » (494). Pis encore, « lorsque la puissance torrentielle de l’imagination et de l’humour ne sont plus là pour faire passer l’étrangeté foncière du visage d’Israël », Cohen se heurte à un mur d’incompréhension, comme le montre le scandale d’Ezéchiel. Tout change radicalement après 1945, puis surtout à partir des années soixante, dans ce qui constitue une sorte de seconde carrière de Cohen. Mise hors la loi de l’antisémitisme, thématique de la mémoire et du droit à la différence, recomposition culturelle de la judaïcité française sous l’effet de l’immigration « séfarade », renouveau de la pensée juive, constituent un terrain de réception de l’œuvre beaucoup plus propice, dans lequel Le Livre de ma mère d’abord, et Belle du Seigneur ensuite trouveront leur place. Si Cohen peut bénéficier d’un contexte plus favorable et d’un « lectorat juif » nouveau, il ne devient jamais, cependant, un écrivain « communautaire » : ses canaux de consécration ont été avant tout nationaux (Académie française, Pléiade, puis université) ; son public même excède de beaucoup les délimitations confessionnelles : Belle du Seigneur sera du reste salué moins comme un roman juif, encore moins comme une œuvre séfarade, que comme un grand roman d’amour « universellement adressé ». Parmi les raisons qui interdisent toute annexion communautaire de l’œuvre, certaines tiennent au caractère atypique de la judéité cohénienne : « prévalence de l’imaginaire sur tout souci de réalisme ethnoculturel » (comme le montre l’invention de la « langue des Valeureux »), constitution d’une « théologie personnelle qui ne se plie guère aux nouvelles configurations identitaires », engagement sioniste devenu plus discret (et d’orientation plus éthique que militante). C’est pourquoi, si « l’éclat singulier de l’œuvre, son ampleur et ses fulgurances, ainsi que ses saillies apologétiques suffisent à expliquer » que le judaïsme français séfarade ait pu faire de Cohen « son » grand romancier, « du point de vue critique, toutefois, c’est à l’exploration des contradictions, des lignes de faille, des ambivalences et autres “dissonances” (J. Abecassis) [...] que s’emploie aujourd’hui le meilleur de la recherche cohénienne ». La clausule de l’article est une citation implicite de la Médée de Corneille (« le grand écrivain ne représente que lui-même. Lui seul, et c’est assez ») familière aux lecteurs de Cohen (Ariane, dans son bain, s’amuse de ce « cétacé »)

Domaines

Littératures
Fichier non déposé

Dates et versions

hal-04368312 , version 1 (31-12-2023)

Identifiants

Citer

Philippe Zard. Albert Cohen : la question séfarade. Convergences et malentendus. Contemporary French and Francophone Studies, 2007, 11 (2), pp.265-276. ⟨10.1080/17409290701248914⟩. ⟨hal-04368312⟩
15 Consultations
0 Téléchargements

Altmetric

Partager

Gmail Facebook X LinkedIn More