Kafka et l’homo sacer. Lecture du Procès - Archive ouverte HAL Accéder directement au contenu
Chapitre D'ouvrage Année : 1999

Kafka et l’homo sacer. Lecture du Procès

Philippe Zard
Jacqueline Sessa
  • Fonction : Directeur scientifique

Résumé

Après avoir souligné l’omniprésence du motif de l’exclusion dans les textes de Kafka et l’impossibilité de s’en tenir à des interprétations unilatérales (soit qu’elles épousent le point de vue de l’exclu, soit qu’elles prennent le parti de la puissance excluante), l’article met Le Procès à l’épreuve des concepts dégagés par Agamben dans Homo Sacer. Le premier de ces concepts est celui d’« état d’exception », dont le philosophe soutient que, plutôt que d’être « le symptôme d’un dérèglement accidentel [...] de la relation politique », il en manifesterait « la fondation latente, l’origine cachée ». La « suspension des lois », prérogative du souverain, place celui-ci à la fois dans et hors la Loi, fût-ce dans un État de droit. L’analogie entre cette analyse et la situation du Procès m’avait frappé : Joseph K. vit dans « un État régi par le droit », mais son histoire « se déroule comme si les lois ordinaires étaient suspendues, mais pour lui seul ! Comme si une autre Loi, plus redoutable que toutes les lois d’un “État de droit”, révélait ici sa puissance » (657). Deux justices, deux administrations semblent coexister sans que l’on puisse se rassurer en les présumant sans rapport. « La distinction entre ce Tribunal d’exception invisible et les tribunaux ordinaires montre assez que le premier, loin d’être une corruption du second, l’excède et le transcende, – comme s’il en était l’arrière-plan caché, la condition de possibilité sur fond de quoi la vie dite normale suivait son cours. La Loi à laquelle K. est confronté est la Loi derrière les lois » (657). Le Procès semble même parfois faire soupçonner que la Loi aurait « son fondement hors d’elle-même, dans la simple ratification d’une violence originelle ». L’accusé se meut alors dans cette zone d’indétermination entre « la violence et le droit » qu’Agamben, réactivant une notion médiévale, appelle le « ban » ; dès lors, rien ne peut non plus être dit en dehors de la Loi et la distinction entre le dedans et le dehors devient parfaitement impossible : « Virtuellement, tout ressortit à la Loi, dans la mesure même où rien n’en est exclu. Le Procès propose une illustration saisissante de ce paradoxe d’une Loi qui, dans le temps même où elle se dérobe, ne cesse d’étendre son influence » (658). Le fonctionnement du Tribunal le démontre à l’envi dès lors que, « puissance implacable d’exclusion, il est en même temps [...] puissance d’inclusion illimitée : virtuellement au moins, tout lui appartient, rien de ce qui existe (l’espace, les lieux, les hommes, les femmes, les enfants) ne lui est étranger » (659). Le processus d’oppression que subit Joseph K. aurait ainsi la valeur d’un dévoilement des fondations cachées du pouvoir. La grille agambénienne pourrait rendre compte d’autres propriétés déconcertantes de l’expérience de Joseph K. : le personnage semble se rapprocher de cet « homo sacer », ce « condamné qu’il n’est pas permis de “sacrifier” (c’est-à-dire de tuer selon un rite juridique ou religieux précis) mais que n’importe qui peut tuer en toute impunité » (659). « Arrêté » sans être « emprisonné », « il n’est plus un homme libre sans être le moins du monde entravé par un pouvoir coercitif » (660). Il se retrouve peu à peu destitué de toutes ses justifications, comme le montre la « honte » de sa mort : il est tué non comme un homme, mais « comme un chien » (660) ; ce sont bien des fonctionnaires du tribunal qui l’exécutent, mais dans des conditions si ignobles qu’elles peuvent à peine passer pour officielles (661). Sans quitter complètement Agamben, j’examine ensuite la manière dont cette pensée nouvelle du pouvoir (telle qu’on peut la trouver déjà chez Michel Foucault, voire Norbert Elias) permet, jusque dans une certaine limite, « de sortir du débat traditionnel entre les lectures psychologique, politique et métaphysique du roman », en mettant au jour la « compénétration des domaines individuel et collectif, intime et public » (661) et le consentement partiel du sujet à son propre assujettissement. Le paradoxe n’en est pas moins que « l’expulsion de Joseph K. hors de la légalité quotidienne, son retrait progressif hors de la communauté, est aussi la première ouverture du personnage au questionnement sur le monde et sur lui-même : la mécanique du procès fait affleurer pour la première fois la dimension cachée du monde – donne accès à l’altérité hors de soi et en soi. Aussi bien le motif central de la faute explique-t-il à la fois l’émergence d’un questionnement moral, moment essentiel dans la constitution du sujet, et l’issue tragique de ce questionnement [...]. Le sentiment de la faute est une manière paradoxale de s’affilier à l’humanité sous l’angle d’une dette jamais réglée ; c’est donc [...] un progrès dans la conscience de soi, mais qui enveloppe sa propre abdication : son effet est paradoxalement la destitution du sujet et son exclusion sans recours » (663).

Domaines

Littératures
Fichier non déposé

Dates et versions

hal-04365000 , version 1 (27-12-2023)

Identifiants

  • HAL Id : hal-04365000 , version 1

Citer

Philippe Zard, Jacqueline Sessa. Kafka et l’homo sacer. Lecture du Procès. Figures de l’exclu, Presses universitaires de Saint-Etienne, pp.141-152, 1999, CEP, 2-86272-173-5. ⟨hal-04365000⟩
9 Consultations
0 Téléchargements

Partager

Gmail Facebook X LinkedIn More