Les migrations sont de plus en plus associées à la notion de crise. En suivant les suggestions de l’anthropologue italien E. De Martino, nous partons du constat que les migrant.e.s vivent une sorte de « crise de la présence ». Il s’agit donc de comprendre comment « ce risque de ne plus être au monde », traversant toute société et culture, prend forme tant au niveau subjectif que collectif permettant d’élaborer les tensions entre la présence et l’absence, d’être de plusieurs « ici » et plusieurs « ailleurs ». Ces questionnements seront approfondis à partir de deux focales qui sont une invitation à débattre des enjeux théoriques, conceptuels et méthodologiques liés à une perspective d’étude critique et réflexive des migrations et de l’anthropologie. La première focale rappelle l’importance de dépasser dans les études migratoires la séparation entre frontières externes et internes pour comprendre comment les rapports culturels, sociaux, politiques et économiques se (re)produisent dans les situations migratoires. Selon cette proposition, il faut, d’une part, sortir d’une sorte de « tropisme fixiste » utilisé pour élaborer des représentations collectives inhérentes aux dispositions des frontières sémantiques produites dans et au-delà des espaces nationaux. Et, d’autre part, il faut analyser les interconnexions et les tensions qui se catalysent aux différentes échelles des frontières internes et externes des États-Nations en tenant compte de leur caractère spatial, temporel et socioculturel. Regarder les frontières internes dans la continuité des frontières externes et vice-versa offre-t-il un cadre analytique pour étudier la coexistence entre divers flux migratoires et, de ce fait, les accommodations et les conflits qui se créent entre migrant.e.s et non migrant.e.s, tant dans les espaces publics que dans les espaces intimes ? La seconde focale propose d’approfondir la manière dont la manière de faire l’anthropologie s’est enrichie et modifiée en travaillant sur les migrations. L’expérience ethnographique s’est offerte comme une condition pour une approche critique des migrations permettant aussi de repositionner la question migrante dans un débat plus ample. L’étude des migrations a contribué à la rupture d’une ethnographie traditionnelle sédentaire, qui considérait le cadre spatio-temporel de l’investigation comme étant stable, durable et fixe dans le temps et l’espace. Les approches transnationale, multisituée et multilocalisée ont contribué au développement d’une anthropologie attentive aux mouvements des sujets, des objets et des représentations. Les études migratoires montrent que l’anthropologie, comme d’autres disciplines, a longtemps détourné le regard des questions migratoires car elle a été éblouie par le paradigme de la sédentarité et que les premières études se fondent dans l’histoire de l’anthropologie urbaine. L’approche anthropologique montre la nécessité de dépasser la prétendue universalité des catégories méthodologiques et interprétatives utilisées dans les études des migrations. Il ne s’agit pas seulement de trouver de nouvelles connexions entre disciplines mais de déconstruire le paradigme eurocentré/androcentrée/ adultocentrée à la base des études migratoires pour établir une vision différente des migrations. L’absence d’une institutionnalisation académique de l’anthropologie des migrations en France ne doit pas induire à penser que l’anthropologie n’ait pas eu un intérêt pour le sujet. Les recherches en anthropologie ont contribué à déconstruire une vision des migrations liée qu’à la figure de l’ouvrier et à relativiser une vision économiste. L’étude les dimensions culturelles des migrations a impliqué un retour tant sur la démarche ethnographique (comment pratiquer l’anthropologie dans les mondes urbains et lesdites « sociétés complexes » ?) que sur une vision totalisante de la culture (la place des appartenances « ethniques » et de l’altérité proche). La rencontre entre les études migratoires et l’anthropologie s’est faite autour de deux enjeux majeurs. En premier lieu, l’anthropologie a dû faire le compte avec le fait l'étude et l’analyse des migrations ont conduit les chercheur.e.s à s’aventurer dans les champs des autres disciplines Dans cette communication il ne s’agit pas d’analyser le caractère très artificiel des frontières disciplinaires mais d’interroger la diversité des points de vue disciplinaires et la communication interdisciplinaire qui ne serait pas réduite à une simple juxtaposition d’énoncés. Les différents points de vue disciplinaires posent deux questions centrales. Comment considérer l’existence de plusieurs paradigmes traversant les différentes disciplines ? Comment tenir compte des enjeux reliant conditions académiques hégémoniques et lieux de production des savoirs ? En deuxième lieu, la variabilité des mouvements de population et la conséquente mise en crise des modèles interprétatifs représentant les migrations comme un mouvement unilinéaire reliant le « sud » au « nord » ainsi que la place du racisme et du colonialisme imposent de repenser les outils conceptuels de l’anthropologie. Comment pouvons-nous opérer le déplacement du regard europo/atlanto-centré adopté dans les études migratoires ? Comment analyser les enchevêtrements entre situations migratoires ? Le défi est désormais posé pour l’anthropologie : étudier les migrations en adoptant un regard capable de considérer la coexistence de différentes morphologies migratoires.