« Disgracieux », « grossier », « imparfait » [1], l’informe n’a pas franchement bonne presse et les exemples donnés par les dictionnaires suffisent à faire comprendre de quel côté penche la balance de cet adjectif. Vecteur d’une portée bien davantage négative que positive, il fallut aux pionniers de l’informe s’armer d’un courage certain pour marier l’informe à l’art et tenter d’inventer un art de l’informe. Ce pari audacieux et ce jeu aventureux consistant à renverser près d’un millénaire de progrès et de prouesses dans l’art de la figuration, de l’imitation et de la perspective fut pourtant mené à bout, et avec quelle force, sous l’effet conjugué de facteurs tant internes qu’externes au champ artistique. De la crise de fin de siècle qui souffla sur l’Europe le vent sulfureux des révolutions politiques et sociales [2] depuis la Commune de Paris en 1871 jusqu’à la révolution d’Octobre en 1917 ; de la révolte contre l’académisme qui commença avec Manet [3] durant la seconde moitié du XIXe siècle jusqu’au grand chambardement de la première moitié du XXe siècle marquée par une crise de la représentation qui exigea un renouvellement des formes, tout semblait concourir pour que l’informe s’insinuât et modifie les règles du jeu d’un système en bout de course.