De "Beside Herself" de Sarah Daniels (1990) à "4.48 Psychosis" de Sarah Kane (2000), en passant par "Augustine" de Anna Furse (1991), "Dora" de Kim Morrissey et "Hysteria" de Terry Johnson (1993) ou encore "Attempts on Her Life" de Martin Crimp (1997), le milieu « psy » avec toutes les avancées faites depuis le tournant du 20e siècle s’invite de nouveau sur la scène du théâtre très contemporain. Nous proposons un petit aperçu de la façon dont la science médicale, en particulier la psychologie, la psychanalyse et la psychiatrie sont représentées et prennent place sur la scène anglophone de ces deux dernières décennies. Nous proposons d’étudier notamment la façon dont la figure du médecin (psychanalyste, psychiatre) s’inscrit dans le texte et la parole face à une présence féminine en détresse, selon un mouvement qui va de la mise en place de l’autorité patriarcale à travers la pratique d’un discours professionnel plus ou moins institué, à une mise en crise de ce même discours et de cette instance de pouvoir. Dans ces pièces s’opèrent en effet divers renversements de postures qui tendent à l’effacement ou à la disqualification de la figure masculine garante de la santé mentale : le discours médical et la parole du psychologue/ psychanalyste semblent importés pour être déstabilisés, voire discrédités pour laisser émerger les faiblesses individuelles et les intérêts idéologiques derrière le médecin et l’institution qu’il représente. Le savoir et l’autorité scientifiques peuvent alors se voir transférer au sujet féminin dans une inversion des rôles significative, menant à une dissolution de la figure d’autorité et de ses cadres normatifs rigides. Le discours scientifique peut être mis en déroute soit par la non-coopération et le mutisme de l’interlocutrice, soit au contraire par la prise de parole (et de pouvoir) du personnage féminin central. Que ce soit la parole de la « malade » ou du « médecin » qui soit réduite au silence, dans les deux cas l’échec de la communication et de la préservation des rôles institués signe la faillite du discours psychanalytique et psychiatrique, mais aussi semblent mettre en péril les conventions du théâtre. Car, par-delà l’importation thématique de la médecine au théâtre, ces pièces nous intéressent principalement pour l’hybridité discursive et générique qu’elles mettent en jeu au niveau structurel et stylistique, à travers par exemple le recours à des formes de collages (matières brutes) et à des stratégies intertextuelles (matières transformées) qui viennent nourrir, voire renouveler le langage de la scène et informer la structure poétique des pièces. Comment le théâtre anglophone contemporain incorpore-t-il ces objets médicaux dans la matière textuelle et la structure poétique de ses pièces pour créer ces effets critiques de déstabilisation de la figure institutionnelle de « l’autre » aussi bien que du genre dramatique conventionnel ? Comment ces écritures rendent-elles compte ou au contraire, comment gomment-elles ou transforment-elles cette altérité du langage, des motifs, des méthodes et des matériaux psychiatriques ou psychanalytiques ? Entre assimilation poétique et distanciation critique, comment ces pièces se positionnent-elles par rapport à ces objets étrangers ? La science reste-t-elle science ou devient-elle autre ? Le théâtre reste-t-il théâtre ou devient-il autre ? Que reste-t-il de soi-même au miroir de l’autre ? Nous nous demanderons en effet comment la science contribue à transformer le texte dramatique en poésie de la scène, et comment ces écritures dramatiques contribuent à faire de la science un objet poétique, en cherchant à préciser où se situe exactement l’altérité, qui semble mouvante. Nous attacherons une importance particulière aux discours et aux voix, compte tenu que la voix est au cœur du projet et de la pratique psychanalytiques aussi bien que de la parole portée sur la scène de théâtre : en quoi la voix de l’autre (notamment dans le rapport médecin/malade) fraye-t-elle une voie radicalement autre pour le théâtre contemporain et permet-elle de tester les limites du genre ? Nous étudierons dans un premier temps la façon dont des pièces sur l’hystérie comme celles de Furse, Johnson ou Morrissey importent thématiquement la science psychiatrique ou psychanalytique dans le texte théâtre, objet qui semble apparemment très étranger au théâtre – l’autre du théâtre –, pour démontrer que cette médecine et cette pathologie sont théâtre, jeux de rôles et composition, et que dans son autre, le théâtre se retrouve et se reflète. Dans un deuxième temps, dans des pièces comme celles de Crimp et de Kane, nous pourrons étudier la façon dont l’écriture dramatique se nourrit de matériaux scientifiques bruts pour retravailler les confins du genre et notamment créer des effets poétiques nouveaux, autres, qui élaborent une poésie de la scène par hybridation avec la parole médicale ou la parole pathologique.