De la démocratisation à la méritocratie à l’université, l’influence de la loi ORE sur les pratiques pédagogiques et les représentations dans l’enseignement supérieur - Archive ouverte HAL Accéder directement au contenu
Communication Dans Un Congrès Année : 2023

De la démocratisation à la méritocratie à l’université, l’influence de la loi ORE sur les pratiques pédagogiques et les représentations dans l’enseignement supérieur

Résumé

Depuis la loi ORE, les formations universitaires ont la possibilité de limiter leurs capacités d’accueil. L’augmentation des effectifs étudiants, les difficultés d’encadrement et d’accueil dans les locaux universitaires peuvent contraindre certaines équipes pédagogiques à limiter le nombre d’étudiants en première année. Les enseignants des département réunis en commissions d’examen des vœux vont alors classer les candidats. Dès lors, on peut affirmer que l’entrée dans l’enseignement supérieur devient sélective et de nombreux chercheurs actent l’instauration avec la loi ORE et Parcoursup de la sélection à l’entrée à l’université (Chauvel et Hugrée, 2019 ; Pasquali, 2021 ; Hugrée et Poullaouec, 2022). Parallèlement, des financements ont été attribués aux universités qui proposaient des dispositifs d’accompagnement aux étudiants dont les capacités de réussite semblent moins assurées au moment de leur candidature sur Parcoursup. Les candidats reçoivent la réponse : « oui-si » via Parcoursup et s’engagent à participer aux dispositifs d’aide à la réussite : modules complémentaires de méthodologie, cours de soutien disciplinaires, tutorats, réalisation de la licence en trois ans au lieu de deux etc. A la rentrée 2019, 9,3% des néo-bachelier.e.s inscrit.e.s en licence suivent un parcours aménagé (SIES, 2021), soit une augmentation de 3,7 points par rapport à l’année précédente.Quand bien même les propositions « oui-si » sont en augmentation, la proportion d’étudiant.e.s accueilli.e.s dans ces parcours aménagés reste marginale et ne permet pas d’affirmer que ces aménagements oui-si garantissent une égalité des chances pour les candidat.e.s à l’entrée dans l’enseignement supérieur. Par contre, la mise en place de tels dispositifs interroge la manière d’envisager la sélection et la réussite des étudiants en premier cycle universitaire. Ici, la « réussite » de ces dispositifs n’est pas interrogée, même si nous savons par ailleurs que leur effet global sur la présence aux examens et la moindre propension au décrochage, ne sont pas significatifs. Depuis l’échec du plan réussite en licence (Perret et Morlaix, 2014 ; Annoot et Etienne, 2012) ou d’autres dispositifs plus locaux, comme les « cordées de la réussite » (Kennel, 2020), la littérature scientifique a fréquemment démontré la relative inefficacité des mesures locales et ponctuelles. La réussite ou l’échec à l’université dépendent surtout du parcours scolaire antérieur (Michaut 2012, Morlaix et Suchaux, 2012) et les écarts cognitifs qui se creusent aujourd’hui en fonction des baccalauréats, mais aussi des lycées d’origine ne font que confirmer ce constat (Terrail, 2020). Si plusieurs études tentent de mesurer l’efficacité des dispositifs, plus rares sont celles qui portent sur l’appropriation de prescriptions par les acteur.trice.s du monde éducatif (Brossais et Lefeuvre, 2018 ; Bonasio et Veyrac, 2022), et celles qui s’interrogent sur la pratique des acteur.trice.s de l’enseignement supérieur qui ont en charge la responsabilité de la mise en place de dispositifs de réussite.Si au démarrage de notre recherche, l’objectif était seulement de constituer un état des lieux des dispositifs existants, nos difficultés rencontrées pour accéder au terrain ont attisé notre curiosité. Nous avons alors complété le questionnement initial par une investigation sur les effets de ces dispositifs dans les pratiques professionnelles des acteurs et actrices de l’enseignement supérieur.Ainsi, nous posons la question suivante : Comment les acteurs et actrices de l’enseignement supérieur s’approprient et conçoivent les dispositifs oui-si ? Quelles en sont les répercussions sur la transformation de l’université aujourd’hui ?Comme on peut s’en douter, la mise en place de politiques nationales font changer les pratiques, mais aussi les représentations du rôle et des missions de l’enseignement supérieur. Nos trois idéaux-types éclaircissent les ressentis, les impressions d’un changement de paradigme de pensée à l’université. Cette analyse idéal-typique rend compte à notre sens du passage d’une université égalitaire, juste et universaliste vers une université concurrentielle, individualiste et, au fond, plus proche de la pensée néo-libérale.
Fichier principal
Vignette du fichier
proposition_resup_V2.pdf (541.59 Ko) Télécharger le fichier
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)

Dates et versions

hal-04258517 , version 1 (25-10-2023)

Identifiants

  • HAL Id : hal-04258517 , version 1

Citer

Gabriela Valente, Sonia Lefeuvre. De la démocratisation à la méritocratie à l’université, l’influence de la loi ORE sur les pratiques pédagogiques et les représentations dans l’enseignement supérieur. RESUP 2023 : Fin d’un monde, nouveau monde ? Penser les changements des systèmes d’enseignement supérieur et de recherche, RESUP; Larac, Oct 2023, Grenoble, France. ⟨hal-04258517⟩
20 Consultations
21 Téléchargements

Partager

Gmail Facebook X LinkedIn More