Trois perspectives complémentaires sur les verbes de mouvement dans les discours politiques : approches comparatives - Archive ouverte HAL Accéder directement au contenu
Poster De Conférence Année : 2022

Trois perspectives complémentaires sur les verbes de mouvement dans les discours politiques : approches comparatives

Résumé

Le concept d’IMMIGRATION contient dans son sens une notion fondamentale qui nous intéresse ici : le mouvement. Les définitions respectives de immigrer et immigrate du Grand Robert et de l’Oxford English Dictionary online illustrent ce mouvement : « Entrer dans un pays étranger pour s’y établir » ; « To come to settle in a country (which is not one’s own) ». Dans les deux cas, il y a déplacement de personnes d’un point A vers un point B exprimé par les verbes entrer et come. Un second aspect se détache par ailleurs de ces définitions : le but du mouvement, exprimé lui aussi par des formes verbales (installer et settle). De ceci découle que IMMIGRATION implique primitivement un mouvement associé à un but. Cependant, le concept va au-delà de la simple définition du verbe immigrer et d’autres lexèmes peuvent être utilisés en discours pour dénoter l’IMMIGRATION. C’est le cas par exemple de déferler qui peut être utilisé pour décrire un flux migratoire par exemple. Dans ce cas, la notion de but n’est plus codée directement dans le verbe et laisse sa place à celle de manière et à une évaluation de la part du locuteur. Il est possible de classer, de manière très schématique, trois types de réactions politiques sur le sujet de l’immigration : pro-, modérée et anti-. Nous nous intéresserons ici au traitement de l’IMMIGRATION dans les discours, prononcés entre 2015 et 2020, de deux personnalités politiques identifiées comme « anti- », Marine Le Pen et Donald Trump, et les comparerons à ceux de deux personnalités « modérées », Joe Biden et Emmanuel Macron, qui nous serviront de corpus de contrôle. Nous nous concentrerons ici sur les segments de discours traitant directement du sujet de l’immigration en sélectionnant les extraits pertinents grâce au logiciel #LancsBox® qui nous permet les lemmes *migr*, réfugié*, asile*, clandestin*, *papier, déport*, étrang* pour le français et *migr*, refugee*, asylum, undocument*, alien*, deport*, et foreign* pour l’anglais. Nous étudierons tous les verbes de mouvement présents à proximité de ces lemmes et qui parlent d’IMMIGRATION. Le choix de ce corpus de 1 183 320 mots (tokens) nous permet d’ores et déjà de réaliser une double comparaison : entre les « anti- » et les « modérés » tout d’abord, et entre l’anglais et le français ensuite. L’intérêt de comparer anglais et français sur l’expression du mouvement repose principalement sur la distinction entre langues à cadrage satellitaire (satellite-framed), comme l’anglais, et langues à cadrage verbal (verb-framed), comme le français (Talmy, 2000 : 117-118) : l’utilisation de verbes à particules adverbiales est par exemple une spécificité de l’anglais. Notre attention se portera sur les verbes car, selon Aurnague et Stosic (DinaVmouv, 2017), « parmi de nombreux moyens lexicaux et grammaticaux mis à la disposition des locuteurs pour décrire le mouvement, les verbes occupent une place centrale à la fois à cause de leur rôle syntaxique dans l’organisation de la phrase et à cause du très large spectre de concepts et oppositions sémantiques qu’ils véhiculent ». Par cette étude, nous souhaitons évaluer les hypothèses suivantes : 1)Le traitement lexical de l’IMMIGRATION et plus spécifiquement du mouvement qui y est lié diffère selon la « couleur » politique de l’énonciateur et la langue (codage de la manière plus fréquente chez les « anti- » ? plus fréquente en anglais ?) 2)Une distinction syntaxique peut être faite entre l’anglais et le français sur l’expression du mouvement (verbes à particules en anglais, par exemple) 3)L’opposition dynamique/statique varie selon la « couleur » politique de l’énonciateur (corrélation entre connotations et degré de dynamicité du verbe ?) Pour cela, nous classerons les verbes selon leur dynamicité spatiale, à l’aide de la classification décrite par Aurnague (2008, 2011) et de la base DinaVmouv (Description, INventaire, Analyse des Verbes de MOUVement) et coderons la manière et le but, lorsqu’ils sont présents. Tout en prenant en compte la différence entre les deux langues, notre analyse sera essentiellement sémantico-lexicale et portera ainsi principalement sur les hypothèses 1) et 3). Bibliographie sélective AURNAGUE, M., 2008, « Qu’est-ce qu’un verbe de déplacement ? : critères spatiaux pour une classification des verbes de déplacement intransitifs du français », in DURAND, J., HABERT B. & LAKS B. (Eds.), Actes du Congrès Mondial de Linguistique Française, CMLF’08, Paris : EDP Sciences. [DinaVmouv, 2017] STOSIC, D. & AURNAGUE, M., 2017, DinaVmouv: Description, INventaire, Analyse des Verbes de MOUVement. An annotated lexicon of motion verbs in French [base de données], freely available at http://redac.univ-tlse2.fr/lexicons/dinaVmouv_fr.html. BERNARDOT, M., 2016, « De Lesbos à Calais : S’enfoncer dans la métaphore liquide », in LEQUETTE A. & LE VERGOS D. (Eds.), Décamper. De Lampedusa à Calais, Paris : La Découverte, 36-48. CALABRESE, L. & VENIARD, M., 2017, Penser les mots, dire la migration, Paris : L’Harmattan. CHARTERIS-BLACK, J., 2006, “Britain as a container: immigration metaphors in the 2005 election campaign”, Discourse & Society, 17(5), 563-581. [#LancsBox®] BREZINA, V., WEILL-TESSIER, P., & MCENERY, A., 2020, #LancsBox v. 5.x. [software], available at http://corpora.lancs.ac.uk/lancsbox. STOSIC, D., 2009, « La notion de « manière » dans la sémantique de l’espace », Langages, 175, 103-121. TALMY, L., 2000, Toward a cognitive semantics (vol. II), “Typology and Process in Concept Structuring”, Cambridge: The MIT Press.

Domaines

Linguistique
Fichier principal
Vignette du fichier
poster_31_05_22_AHE_BLA_vff.pdf (639.62 Ko) Télécharger le fichier
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)
Licence : CC BY - Paternité

Dates et versions

hal-04163849 , version 1 (17-07-2023)

Licence

Paternité

Identifiants

  • HAL Id : hal-04163849 , version 1

Citer

Bérengère Lafiandra, Aurélie Héois. Trois perspectives complémentaires sur les verbes de mouvement dans les discours politiques : approches comparatives. ColDoc 2022, May 2022, Nanterre, France. . ⟨hal-04163849⟩
7 Consultations
8 Téléchargements

Partager

Gmail Facebook X LinkedIn More