Au tournant des années 2010, le bien-fondé de la construction d’un pur marché de brevets (distinct d’un marché des technologies brevetées), afin en particulier de financer l’innovation dans les start-ups (Guellec et al., 2010), n’a pas vraiment suscité de controverses dans le monde académique des économistes. Certains ont néanmoins dénoncé la logique financière animant l’activité de nouveaux intermédiaires de la PI (Coriat et Orsi, 2005 ; Lemley, 2007). D’autres économistes ont fait part de leur scepticisme quant aux possibilités de développement d’un tel marché (Lallement, 2010). Dix ans après ce type de débat, les marchés purs de brevets sont toujours dans un état embryonnaire et peu transparents, les transactions de grès à grès étant dominantes ; si bien qu’on peut parler d’un certain échec de la finance moderne. Dans cette contribution, nous revenons sur ce mouvement de naturalisation de la valeur des DPI et de son échec relatif. La thèse que nous défendons est que ce processus de naturalisation est largement la résultante des actions conjuguées des « entrepreneurs » du marché des brevets, en premier lieu des nouveaux intermédiaires des DPI s’appuyant principalement sur leur ressource juridique, à l’instar des patent trolls.