L'ancrage étymologique comme outil de traduction chez Cicéron et Sénèque
Résumé
Cet article soutient que Ben. 1, 3-4, une célèbre polémique à l’encontre
de l’étymologie chrysippéenne, ne devrait pas être lue comme un rejet « en bloc »
d’une étymologie philosophique, mais seulement comme un ensemble de conditions
restrictives imposées à celle-ci. Cette interprétation nous permet de considérer les
nombreuses étymologies du corpus sénéquien, dont une douzaine sont ici réunies et
commentées, comme des réflexions philosophiquement intéressantes sur le langage.
L’article se concentre sur la manière dont Sénèque utilise l’étymologie comme une
stratégie de traduction (baptisée ancrage étymologique) ayant pour but de rendre
acceptables pour le lecteur romain, les aspects les plus contre intuitifs et paradoxaux
de la philosophie stoïcienne, domestiquant ainsi la doctrine du Portique. Cette stratégie
est comparée à l’approche très semblable de Cicéron dans Tusc. 3, 7-11.