« Peut-on justifier moralement l’usage de la violence ? » - Archive ouverte HAL Accéder directement au contenu
Communication Dans Un Congrès Année : 2023

« Peut-on justifier moralement l’usage de la violence ? »

Résumé

À tout être sensé, le recours à la violence, entendue comme tout acte portant atteinte à l’intégrité physique ou morale d’un être, apparaît doublement contestable. Sur le plan théorique, la violence constitue le contraire de la raison, le choix de la seconde et des moyens et valeurs qui l’expriment - discours, dialogue, écoute, honnêteté - supposant nécessairement le refus de la première. Sur le plan pratique, la violence a toujours des répercussions non envisagées et produit des effets délétères qui annulent ses éventuels bénéfices immédiats. Cette exclusion apparemment évidente de la violence se heurte pourtant à l’ampleur des discours les justifiant, que l’on présentera sous trois figures caractéristiques : la réaction, le dernier recours, l’efficacité – sur fond de justification ultime de cet usage par l’histoire conçue comme tribunal universel. Toutefois, ces justifications, en elles-mêmes discutables, ne sont-elles pas surtout d’ordre technique ou politique plutôt que moral ? Une justification morale devrait en effet satisfaire quelques critères permettant de la distinguer d’autres types possibles de justification. Nous en retiendrons trois : le caractère positif de la qualification normative, l’intention libre et consciente, l’absence de sentiment négatif précédant, accompagnant ou résultant de l’action. Ainsi, une justification morale de la violence impliquerait de considérer que l’acte violent serait le contenu possible d’un devoir, qu’il serait l’acte beau et bon à effectuer en pleine conscience, et qu’aucune espèce de culpabilité ne devrait s’attacher à sa réalisation. En ces termes, une justification morale de l’usage de la violence existe-t-elle vraiment ? S’il existe bien des justifications de l’usage de la violence, mise au service d’une fin présentée comme désirable et juste, la violence y semble finalement exposée le plus souvent comme un moindre mal, un mal nécessaire, voire comme un acte dont la légitimité abolirait le caractère violent, qu’il s’agisse des relations interindividuelles (légitime défense), des relations politiques internes (violence légitime et force publique) ou des relations internationales (guerre juste). Peut-on dès lors concevoir la violence autrement que comme un moyen (immoral) qui ne vaut que par la fin (morale) qu’il sert ? L’usage de la violence pourrait-il relever d’une finalité morale intrinsèque ? Pour nourrir cette réflexion, nous reviendrons notamment sur la controverse entre Sartre et Aron, le premier paraissant élaborer dans sa virulente préface aux Damnés de la terre (Fanon, 1961), ainsi que dans la Critique de la raison dialectique (1960), une justification proprement morale de la violence, tandis que le second s’emploie à réfuter une telle vision dans Histoire et dialectique de la violence (1973). Au-delà de cette controverse philosophique inscrite dans le contexte de l’anticolonialisme, nous interrogerons également des discours contemporains (antispécisme, féminisme) tendant à justifier moralement un usage de la violence.
Fichier non déposé

Dates et versions

hal-04124214 , version 1 (09-06-2023)

Identifiants

  • HAL Id : hal-04124214 , version 1

Citer

Jean-Baptiste Juillard. « Peut-on justifier moralement l’usage de la violence ? ». Séminaire doctoral, Philo'Doctes (association doctorale), Sorbonne Université, Jun 2023, Paris, France. ⟨hal-04124214⟩
466 Consultations
0 Téléchargements

Partager

Gmail Facebook X LinkedIn More