What’s specific about bann ? Le lien entre « spécificité » et interprétation exclusive - Archive ouverte HAL Accéder directement au contenu
Article Dans Une Revue Etudes créoles Année : 2023

What’s specific about bann ? The link between "specificity" and exclusive interpretation

What’s specific about bann ? Le lien entre « spécificité » et interprétation exclusive

Ulrike Albers

Résumé

The (non)specific interprétation of noun phrases is a recurrent issue in studies on creole languages. Some theories Bickerton (1981) had even claimed that the specificity distinction was a distinctive feature of creole languages. This study argues that what looks like the specificity of the Réyoné plural marker is actually a phenomenon related to number typology and the availability of a number neutral form (bare noun phrase) in the language. It is demonstrated that the plural morpheme bann is not limited to specific noun phrases, wether we understand specificity in terms of scope, epistemic specificity, partitivity, or noteworthiness (in the sens of Ionin 2006). We show that bann is a so-called exclusive plural -– unlike English or French, Réyoné plural marked NPs do not include atoms in their denotation – and we argue that the existential contexts that exclude bann-marked NPs are contexts where we typically find the inclusive reading of pluralized NPs in languages like English. We suggest that these contexts require number neutrality, which explains the felicity of a number neutral or inclusive form – a bare noun in Reunion Creole, a plural marked noun in English – and the infelicity of an exclusive plural.
Dans les études consacrées aux langues créoles, la question de l'interprétation (non-)spécifique des groupes nominaux constitue un thème récurrent. Certaines théories (Bickerton 1981) avaient même soutenu que la distinction spécificité – non-spécificité serait un trait distinctif des langues créoles. Cette étude propose que ce qui semble être un trait de spécificité du morphème pluriel en réunionnais est de fait un phénomène lié à la typologie du nombre et la disponibilité d’une forme (SN nu) neutre quant au nombre. Il est démontré que le pluriel bann n’est pas limité aux SN spécifiques, que ce soit en termes de spécificité de portée, de spécificité épistémique, de caractère partitif / présupposé ou de noteworthiness au sens de Ionin (2006). Nous montrons que bann est un pluriel exclusif – i.e. que contrairement au pluriel du français ou de l’anglais, il n’inclut pas les entités atomiques dans sa dénotation – et que les contextes existentiels qui excluent bann+N sont les environnements où apparaissent typiquement les SN pluriels à lecture inclusive dans les langues comme l’anglais ou le français. Nous proposons que ces contextes requièrent la neutralité sémantique du nombre, ce qui explique l'adéquation d’une forme neutre ou inclusive – un SN nu en réunionnais, un pluriel en anglais – et l’inadéquation d’un pluriel exlusif.
Fichier non déposé

Dates et versions

hal-04077455 , version 1 (21-04-2023)

Identifiants

  • HAL Id : hal-04077455 , version 1

Citer

Ulrike Albers. What’s specific about bann ? Le lien entre « spécificité » et interprétation exclusive. Etudes créoles, A paraître. ⟨hal-04077455⟩
10 Consultations
0 Téléchargements

Partager

Gmail Facebook X LinkedIn More