A pervasive economic fallacy in assessing the cost of public funds - Archive ouverte HAL Accéder directement au contenu
Article Dans Une Revue Canadian Public Policy Année : 2022

A pervasive economic fallacy in assessing the cost of public funds

Une erreur économique omniprésente dans l'évaluation du coût des fonds publics

Résumé

In the assessment of the cost of public funds, there is a pervasive economic fallacy that is frequently repeated in public policy circles: because the cost of borrowing is higher for a private-sector firm than it is for a public-sector firm, the cost of carrying out an activity (investment, production, distribution, provision of goods and services, and borrowing) will necessarily be lower ceteris paribus in the public sector than in the private sector. The statement is erroneous because part of the government's cost of borrowing, namely the risk borne by citizens, customers, and taxpayers, is hidden from the casual observer of market interest rates or yields. The all-inclusive borrowing cost, more generally the all-inclusive cost of capital, is the same for both the public and the private sectors. I discuss four specific real cases in which the error is present: the Quebec Generations Fund, the Quebec CDPQ Infra-Reseu express metropolitain project, the Infrastructure Ontario methodology to assess the riskiness of costs, and the BC Hydro Site C hydroelectric megaproject. I also discuss a general fifth case, namely government support programs for businesses (grants, loans, guarantees, subsidies, etc.), which are generally justified on the fallacious claim that the cost of financing is lower for the government than for the private sector. I propose an auction process by which the true cost of business support programs could be made transparent. I conclude with an appeal for a more rigorous use and management of public funds because miscalculation, misinformation, mismanagement, and fallacious analysis will eventually backfire.
Dans l’évaluation des fonds publics se répand un raisonnement économique fallacieux qu’on reproduit souvent dans les cercles politiques publics : étant donné que l’emprunt coûte plus cher aux entreprises privées qu’aux entreprises publiques, les frais d’exercice (investissement, production, distribution, offre de produits et services et l’emprunt), toutes choses égales par ailleurs, coûtent forcément moins au secteur public qu’au secteur privé. Cette affirmation est erronée car une partie du coût d’emprunt par le gouvernement, notamment le risque supporté par les citoyens, les clients et les contribuables n’est pas perçu par l’observateur occasionnel des taux d’intérêts et des rendements du marché. Le coût d’emprunt global, plus généralement le coût global du capital est le même pour les secteurs privé et public. Je m’intéresse à quatre cas réels dans lesquels l’erreur est présente : le Fond des générations du Québec, le projet Caisse de dépôt et placement du Québec–Infra Réseau express métropolitain, la Méthode d’évaluation du niveau de risque lié aux coûts d’Infrastructure Ontario, et le mégaprojet hydroélectrique BC Hydro’s Site C de la Colombie-Britannique. Je me penche également sur un cinquième cas général, à savoir les programmes de soutien du gouvernement aux entreprises (allocations, prêts, garanties, subventions, etc.), qu’on justifie généralement en se fondant sur le faux postulat que le financement coûte moins au gouvernement qu’au privé. Je propose un système d’adjudication selon lequel le coût réel des programmes de soutien aux entreprises sera transparent. Je conclus avec un appel pour une utilisation et une gestion plus rigoureuses des fonds publics car les mauvais calculs, la désinformation, la mauvaise gestion et les analyses erronées finiront par nous rattraper.
Fichier principal
Vignette du fichier
wp_tse_1169.pdf (1.31 Mo) Télécharger le fichier
Origine Fichiers produits par l'(les) auteur(s)

Dates et versions

hal-04039054 , version 1 (21-03-2023)

Identifiants

Citer

Marcel Boyer. A pervasive economic fallacy in assessing the cost of public funds. Canadian Public Policy, 2022, 48 (1), pp.1-10. ⟨10.3138/cpp.2021-035⟩. ⟨hal-04039054⟩
5 Consultations
15 Téléchargements

Altmetric

Partager

Gmail Mastodon Facebook X LinkedIn More