Peut-on assimiler les émotions à des jugement ?
Résumé
Les choix méthodologiques d’élaboration d’une théorie contraignent les choix philosophiques, c’est pourquoi nous proposons une analyse de l’assimilation des émotions à des jugements (Solomon (1973; 2005), Nussbaum (2001)) à partir des lacunes méthodologiques pour mettre, ensuite, en lumière les problèmes conceptuels.
La causalité est un concept dangereux en philosophie des émotions parce qu’il sous-tend une idée de sens et de rationalité. Depuis l’antiquité et les stoïciens nous voyons des disputes de pouvoir entre le mental et le corps, l’hypothèse cognitiviste est une tentative de plus de démontrer la suprématie du mental, notamment après les thèses de James (1884). L’intentionnalité des émotions se veut volontaire ; le contrôle accessible et responsabilisant. La philosophie des émotions-jugements se veut un coup de marteau final aux passions, c’est la psyché raisonnable qui s’adapte aux faits. Cependant, c’est justement dans l’expérience que l’on teste les limites. Deux thèses sous-tendent le courant : la thèse constitutive et la thèse causative, celle qui considère que je ressens lorsque je juge et celle qui considère que je ressens parce que je juge. Nous analyserons, en écho aux travaux de Scarantino (2010), ces deux thèses à travers les propriétés qu’elles attribuent, et aux émotions, et aux jugements. En effet, l’argumentation repose sur une tentative de lecture des propriété d’un objet à la lumière de celles de l’objet auquel on veut l’assimiler, or les définitions de chacun des concepts en jeu sont multiples et ne doivent pas être choisies à la légère – il en va ainsi des propriétés correspondantes. Plutôt que de dire que les émotions ne sont pas des jugements, nous montrerons qu’elles ne peuvent, en réalité, par en être.