What would a good comparison look like?
Comment bien comparer ?
Résumé
This article draws on Elizabeth Spelman's philosophical writings to discuss the ambivalence of comparison processes for feminist theorizing. I argue that such discursive practices involve several paradoxes with a strong impact on the very nature of feminist solidarities. Two different pitfalls hinder the building of a common world between feminists through various positions of power and privilege: predatory appropriation, on the one hand, and mere indifference, on the other. In the end, I contend that feminists' epistemological tools are inextricably connected to political choices as well as ethical commitments.
Cet article s’appuie sur les travaux de la philosophe étasunienne Elizabeth Spelman afin d’exposer le rôle ambivalent des procédés comparatifs au sein des théorisations féministes. Je montre que ces procédés sont traversés par plusieurs paradoxes qui ont un impact direct sur la qualité des solidarités féministes. Entre les féministes qui occupent une situation relative de pouvoir, et celles qui se situent aux marges du sujet féministe, deux écueils rendent d’autant plus complexe la construction d’un monde commun : la prédation, d’une part, et l’indifférence, d’autre part. En définitive, je montre que les procédés épistémologiques déployés au sein des théorisations féministe sont indissociables non seulement de choix politiques mais aussi de positionnements éthiques.
