La correction des copies scolaires : un abus de langage ? - Archive ouverte HAL Accéder directement au contenu
Communication Dans Un Congrès Année : 2020

La correction des copies scolaires : un abus de langage ?

Résumé

La correction des copies d’élèves est une activité commune à l’ensemble du corps enseignant, du primaire à l’université. Pour autant cette activité « fastidieuse, démoralisante, difficile mais incontournable » (Delforce, 1986) n’a que peu fait l’objet de recherches tant en sciences de l’éducation qu’en sciences du langage. La présente communication se donne pour objectif d’interroger cette pratique à travers les traces qu’elle laisse sur les copies d’élèves, matérialisées par les marques écrites – verbales comme non verbales - que l’enseignant appose ou adjoint au texte de l’élève. Plus précisément, nous nous intéressons à la pertinence didactique du discours que l’enseignant porte sur le texte de l’élève, dans le cadre de rédactions menées en classe de français au collège. Notre postulat initial repose sur l’aspect supposément didactique que revêt le phénomène de correction notamment au collège où la rédaction est historiquement très présente (Chervel, 2006). En somme, peut-on affirmer que l’exercice de correction des copies relève véritablement d’une « correction » du texte et, si oui, quels en sont les éléments constitutifs ? Si non, quelle en serait son utilité du point de vue didactique ? Nous reposons notre analyse sur un corpus constitué de copies (environ 300) recueillies en contexte écologique dans des classes de français au collège, durant la période scolaire 2018-2019. Il s’agit d’écrits de travail (Chabanne & Bucheton, 2008) de 6e et de 3e comportant plusieurs versions d’un texte rédigé à partir d’une consigne d’écriture et dont chacune d’elles a fait l’objet d’une correction de la part de l’enseignant. De cette manière, nous avons pu analyser les incidences potentielles que les interventions de l’enseignant attachent à la copie en observant notamment les opérations d’écriture (Doquet, 2011) apportées par l’élève lors du passage à la réécriture. Cette inscription dans le champ de la génétique textuelle (Grésillon, 2002 ; Lebrave, 2000) nous a également permis de mettre en évidence plusieurs manières d’annoter une copie selon différents contextes (types d’écrits demandé, genre induit par la consigne, brouillon ou version ultérieure, etc.) que nous avons catégorisées selon leur position sur la copie, leur portée (dans ou sur le texte) ou encore selon que l’annotation revêt, ou non, un aspect commentatif – autrement dit une intervention qui porte un discours sur le texte ou une partie de celui-ci. La pluralité à la fois linguistique et discursive de ces marques nous a conduit à prendre en compte les représentations des enseignants sur cette pratique de correction et mettre en exergue leur(s) motivation(s) face à la tâche. Des entretiens sociologiques semi-directifs menés auprès de ces derniers et de leurs élèves nous ont permis de recueillir de précieuses informations concernant les conceptions que se font les enseignants de la correction (usages, objectifs visés, intérêts didactiques) mais aussi du point de vue de ceux qui la reçoivent, c’est-à-dire les élèves. L’appellation même de l’acte, « correction des copies », renvoie après tout à un imaginaire relevant de l’amélioration d’une production écrite d’élève, qui consisterait à rendre celle-ci « correcte ». Il faut comprendre ici, en filigrane, que la copie rédigée en contexte scolaire est toujours perfectible. Par conséquent, le fait de la corriger rendrait le texte meilleur et, par extension, l’écriture de son auteur s’en trouverait également améliorée. Cependant, force est de constater que la réalité est tout autre : certaines de ces catégories d’interventions pourtant distinctes les unes des autres semblent partager un objectif (linguistique ou didactique) commun, ce qui nous amène à nous interroger sur leur pertinence. De plus, de nombreuses interventions, notamment du type commentatif, sont peu ou prou prises en compte par l’élève lorsque celui-ci œuvre à la réécriture de son texte. Dès lors, peut-on qualifier ces interventions de « corrections » ? Existent-ils des interventions qui corrigent efficacement le texte de l’élève ? Ou qui invitent ce dernier à corriger ? Quels sont les contextes qui favorisent ou ne favorisent pas la prise en compte, par l’élève, des interventions – et de quel type – ? La correction peut-elle paradoxalement constituer un obstacle à l’apprentissage des élèves ? Est-elle vectrice de malentendus scolaires (Bautier & Rayou, 2009) entre ses différents acteurs ? C’est à l’ensemble de ces interrogations que nous portons notre attention lors de l’analyse des copies et des entretiens. Bien que notre corpus, d’une humble envergure, n’embrasse pas l’ensemble des pratiques enseignantes sur la correction des copies ayant cours sur le territoire, son analyse témoigne d’une tension entre, d’une part, les différents usages de la correction et, d’autre part, sa pertinence à la fois didactique et linguistique. De cette tension résulte une interrogation : la correction des copies scolaires ne serait-elle pas un abus de langage ?
Fichier non déposé

Dates et versions

hal-03984083 , version 1 (12-02-2023)

Identifiants

  • HAL Id : hal-03984083 , version 1

Citer

Arnaud Moysan. La correction des copies scolaires : un abus de langage ?. Identifier, modéliser et surmonter les obstacles liés à l'apprentissage, Liège Université - Didactifen, Jul 2020, Liège (Belgique), Belgique. ⟨hal-03984083⟩
104 Consultations
0 Téléchargements

Partager

Gmail Facebook X LinkedIn More