Digital Sovereignty: European policies, American dilemmas
Souveraineté numérique : politiques européennes, dilemmes américains
Résumé
European digital sovereignty has been made a priority by Ursula Von der Leyen’s European Commission. Due to the privileged position of American companies in the European market, Brussels’ efforts towards digital sovereignty (on privacy, antitrust, data sovereignty, etc.) are closely scrutinized by American policymakers.
They often view European initiatives as “protectionist” and unfairly targeting U.S. companies.
However, the American vision of European digital sovereignty has evolved in recent years under the influence of two main factors. On the one hand, awareness of the problematic effects and practices of platforms has led to a consensus on the need for reform in the digital sector. On the other hand, technological competition with China has been elevated to a priority.
This vision remains fraught with contradictions, along inter-party, intra-party, inter-agency, state-federal, and issue-based fault lines. Washington’s position on anti-monopolistic practices is an illuminating example, characterized by a double discourse between a desire to reform the U.S. digital sector domestically and active diplomacy to dilute these efforts at the European level. Nonetheless, several American actors – particularly in the legislative branch – are seeking to learn from the successes and flaws of European regulations for American reform projects, such as on platform regulation or privacy.
The China factor reinforces the ambiguity of the U.S.’ position. It creates new opportunities for cooperation in the face of perceived common vulnerabilities (infrastructure security, inbound investments, etc.) and autocratic definitions of digital sovereignty. However, it also raises tension and misunderstanding on the American side towards European reforms that often target American companies more than Chinese ones.
Lastly, while American and European companies have adapted to the need for digital sovereignty through a range of technical and commercial solutions, the temptation of a maximalist definition of European sovereignty continues to create major stumbling blocks, particularly on the cloud.
La souveraineté numérique européenne a été érigée comme priorité par la commission d’Ursula Von der Leyen. Du fait de la position privilégiée occupée par les entreprises américaines sur le marché européen, les efforts de Bruxelles en matière de souveraineté numérique (protection des données, lutte contre les pratiques monopolistiques, cloud souverain...) sont scrutés de près par les décideurs politiques américains.
Ces derniers considèrent souvent les initiatives européennes comme « protectionnistes » et ciblant injustement les entreprises américaines.
Toutefois, la vision américaine de la souveraineté numérique européenne a évolué ces dernières années sous l’influence de deux principaux facteurs. D’une part, la prise de conscience des effets et pratiques problématiques des plateformes a fait émerger un consensus sur la nécessité de réformer le secteur du numérique. D’autre part, la compétition technologique avec la Chine a été élevé au rang de priorité.
Cette vision demeure pleine de contradictions, suivant des lignes de fracture entre partis, au sein des partis, entre agences, entre États et gouvernement fédéral, et selon les sujets. La position de Washington sur la lutte contre les pratiques monopolistiques en est un exemple éclairant, caractérisé par un double discours entre volonté de réforme du secteur numérique américain sur le plan intérieur et une diplomatie active pour diluer ces efforts au niveau européen. Cependant, plusieurs acteurs américains – en particulier dans la branche législative – cherchent à tirer les leçons des succès et défaillances des réglementations européennes pour les projets de réformes américains, comme sur la régulation des plateformes ou la protection des données.
Le facteur Chine renforce l’ambigüité de la position américaine. Il crée de nouvelles opportunités de coopération face à la perception de vulnérabilités communes (sécurité des infrastructures, investissements entrants, etc.) et face aux définitions autocratiques de la souveraineté numérique. Mais il suscite également crispation et incompréhension côté américain envers des réformes européennes ciblant davantage les entreprises américaines que chinoises.
Enfin, si les entreprises américaines et européennes se sont adaptées à l’exigence de souveraineté numérique à travers un éventail de solutions techniques et commerciales, la tentation d’une définition maximaliste de la souveraineté européenne continue de créer d’importants points d’achoppement, en particulier sur le cloud.
| Origine | Accord explicite pour ce dépôt |
|---|