Il est de la nature du pouvoir absolu d’étendre son empire sur toute chose par le biais de la norme. À travers son exercice, le monarque de droit divin surplombe ainsi l’ordre juridique et façonne la société de son royaume en ordonnateur omnipotent. Mais ce schéma comporte sa part de fiction, et il advient inévitablement, dans le cours des évènements politiques, que telle pratique sociale s’émancipe factuellement de l’autorité du roi. Ce dernier ne parvient pas alors à encadrer positivement l’objet social en cause, soit parce qu’il s’épanouit d’une manière insaisissable (essentiellement dans les mentalités), soit parce que les moyens de coercition (administratifs ou policiers) dont dispose la Couronne sont insuffisants pour vaincre cette résistance. Or, le propre de l’absolu est de trouver dans toute limite son démenti. Pour cette raison, le souverain et les partisans de son gouvernement autocratique ont alors recours au discours de la tolérance royale, pour imposer l’image d’un pouvoir qui accompagne, lorsqu’il se trouve en réalité dépassé. Cette étude de la rhétorique normative de l’Ancien régime mobilise les ressources de textes incontournables (édits royaux et argumentaires doctrinaux des XVIIè et XVIIIè siècles), pour mener un examen sémantique de l’expression du pouvoir. À l’heure où la parole des autorités politiques détermine plus que jamais leur rôle dans l’espace public, il s’agit donc d’étudier dans l’histoire les rouages d’une orfèvrerie rhétorique - aux manifestations à la fois légales et doctrinales - empreinte de figures de style complexes et persuasives, qui conjugue les ressources de la langue aux ambitions du droit.