Régulièrement soulevé à l’occasion d’arbitrages transnationaux d'investissements, l’argument des mains propres connait de nombreuses variations. S’appuyant sur les sentences arbitrales rendues par la Cour permanente d’arbitrage en juillet 2014 dans l’affaire opposant la Fédération de Russie aux actionnaires de la société Yukos, la présente étude analyse la façon dont le juge international reçoit cette théorie à l’étape préliminaire et la mobilise à l’étape du fond afin de faire varier le montant de la réparation allouée. Si le principe de bonne foi ne peut être étendu afin de conférer à la théorie des mains propres le caractère de condition de recevabilité de l’action introduite par l’investisseur, le comportement blâmable de ce dernier demeure tout de même radiographié par la juridiction. La Cour permanente d’arbitrage établit ainsi que la réparation allouée à l’investisseur en raison des faits internationalement illicites subis doit être réduite en proportion de sa contribution à ces faits. L’approche retenue par le juge permet de nous interroger sur l’articulation de la « théorie des mains propres » avec le principe général de bonne foi et de questionner son autonomie dans le cadre des arbitrages transnationaux d’investissements.