La coprédication participiale en anglais : le cas des participiales détachées en –ing - Archive ouverte HAL Accéder directement au contenu
Communication Dans Un Congrès Année : 2015

La coprédication participiale en anglais : le cas des participiales détachées en –ing

Résumé

Les participiales détachées en ‐ingde l'anglais, free adjuncts (Michael Edwardes himself was there, looking nervous but resolute) ou constructions absolues (She just looked back at him, her eyes starting to brim over) sont depuis longtemps considérées comme des converbes (Haspelmath 1995, Nedjalkov 1995, Nedjalkov 1998) ; leur domination par une forme verbale non finie, qui leur confère une puissance prédicative en même temps qu'elle les place dans une relation de dépendance avec une autre prédication, dont elles dépendent tant syntaxiquement que sémantiquement, ancre leur appartenance à la catégorie des constructions coprédicatives. Mais si le statut coprédicatif des participiales ne fait pas l'objet de débats, les spécificités de cette coprédication sont rarement étudiées. On assimile souvent les participiales à des propositions à verbe fini réduites, dont elles partageraient les caractéristiques ; or nous voulons au contraire montrer que la coprédication participiale est irréductible à tout autre type de prédication. En nous appuyant sur un corpus de plus de 1500 participiales, nous proposons de montrer que la coprédication participiale permet d’établir de nombreuses relations sémantiques avec la prédication principale, dont certaines lui sont propres. Le parallèle récurrent établi entre participiales et circonstancielles à verbe fini, au motif que les participiales sont susceptibles de coder des relations de temps, de cause, de concession, etc., ne rend pas justice à la majorité des participiales qui expriment de façon prioritaire la circonstance concomitante (valeur reconnue comme fondamentale par Quirk et al. 1985 et Kortmann 1991). La circonstance concomitante consiste en l'établissement d’un lien entre la principale et la subordonnée, lien minimal qui n’est bien souvent que l’expression d’un vague rapport entre deux procès dont l'explicitation est difficile (ainsi dans Charles continued to live with her in Cambridge, commuting by car to Ipswich to teach his classes and staying there for a night or two each week). La deuxième relation majoritairement codée par les participiales est l’élaboration, c’est-à-dire l’explicitation ou la reformulation d’un procès (Colin tutted, then allowed himself a few mild swear words as he wrestled with the lock of his car, struggling to free the obstinate catch he had personally designed, a few years ago, with such confidence). Lorsqu’elles expriment la circonstance concomitante ou l’élaboration, les participiales sont très difficiles à remplacer par un autre type de proposition, du fait de la spécificité que confèrent à la coprédication participiale les caractéristiques de la forme en –ing. Le participe présent, outre son caractère nécessairement subordonné, est classiquement considéré comme exprimant la simultanéité et l'imperfectif. Nous proposons l'hypothèse que les spécificités participiales découlent de ces caractéristiques associées aux traits particuliers du contexte. Ainsi, la subordination opérée par ‐ing est minimale ; dans la plupart des cas, elle n'est pas introduite par un subordonnant explicite, ce qui permet à la participiale d’exprimer l’existence d’un lien en laissant à l’analyse du contexte le soin d’en préciser la nature. Par ailleurs, la simultanéité codée par le participe présent peut constituer un simple reflet d’une simultanéité extralinguistique entre les deux procès ; mais elle peut également, comme l’a montré Declerck (2006), permettre à l’énonciateur d’affirmer, malgré la sécution temporelle des procès dans l’extralinguistique, que ces procès sont simultanés, c’est-à-dire qu’ils doivent être considérés ensemble, dans le même temps, car ils appartiennent à la même situation. Les participiales codent donc prioritairement un lien étroit entre leur procès et celui de la principale ; ce lien peut, selon le contexte, rester vague et peu déterminé : c'est la valeur, fondamentale, de circonstance concomitante. Mais il peut également se trouver précisé par le sens des verbes, et dériver vers des valeurs plus proprement circonstancielles (temps, cause, etc.), l'indétermination propre aux participiales permettant d'ailleurs souvent de voir coïncider plusieurs de ces valeurs au sein d’un même énoncé. La valeur d’imperfectif du participe présent peut permettre aux participiales de servir d'arrière‐plan temporel au procès principal ; c'est la valeur participiale souvent relevée de « cadre ». Enfin, lorsque l'identité notionnelle des procès est identique, la participiale s'arrête sur un procès déjà posé pour le considérer de plus près, pour le détailler ; c'est la valeur d'élaboration, dans laquelle l'imperfectif, qui permet précisément de s'attarder sur un procès pour le considérer de l'intérieur, joue à plein. Tous ces éléments nous conduisent à affirmer que la coprédication participiale se distingue nettement des autres relations interpropositionnelles auxquelles on l'assimile encore trop souvent.
Fichier non déposé

Dates et versions

hal-03902448 , version 1 (15-12-2022)

Identifiants

  • HAL Id : hal-03902448 , version 1

Citer

Marie Dubois-Aumercier. La coprédication participiale en anglais : le cas des participiales détachées en –ing. La Coprédication (Université de Nice Sophia Antipolis), Jean-Marie Merle; Bénédicte Guillaume, May 2015, Nice, France. ⟨hal-03902448⟩
15 Consultations
0 Téléchargements

Partager

Gmail Facebook X LinkedIn More