Vérité, fiction : faire vrai ou dire juste ? - Archive ouverte HAL Accéder directement au contenu
N°Spécial De Revue/Special Issue Incidence: philosophie, littérature, sciences humaines Année : 2020

Vérité, fiction : faire vrai ou dire juste ?

Résumé

Ce numéro d’Incidence s’est construit à partir de quatre grandes questions : 1) Exposer, raconter en prétendant être au plus près de la vérité historique, comme le font les historiens, ne nécessite-t-il pas (parfois ? toujours ? dans quelle mesure ?) la mise en œuvre de procédures de sélection, d’organisation, de hiérarchisation, de composition qui, sans altérer le rapport à ladite vérité, sont celles de la littérature, voire du récit fictionnel ? Là où Saul Friedländer fait une large place aux documents vécus que sont les témoignages, Raul Hilberg, seul historien interrogé par Claude Lanzmann dans Shoah (1985), disait se méfier de leur dimension subjective et avouait dans le même temps avoir construit son grand livre, The Destruction of the European Jews, comme une œuvre musicale. 2) Inversement, il faut se demander comment le lecteur réagit à un récit dont un criminel nazi est soit le personnage central ou focal (Dominique Sigaud, Franz Stangl et moi, 2011), soit le narrateur (Robert Merle, La Mort est mon métier 1952, ou encore Les Bienveillantes). Autrement dit, quelle place l’identification subjective (l’empathie), à laquelle semblent inviter ces choix formels, prend-elle dans les positions de réception du lecteur et quelles sortes de relations entretient-elle avec les règles éthiques qui structurent son rapport au monde ? Aussi bien Robert Antelme que Primo Levi ont mis en garde contre la facilité qu’il y a à priver de leur humanité les auteurs d’actes monstrueux, pour en faire des monstres – déshumanisation qui est l’acte premier par lequel eux-mêmes ont fait d’êtres humains des mannequins (Figuren) voués à la destruction. Ce principe n’autorise pas néanmoins à brouiller la différence entre victimes et bourreaux, comme Primo Levi y a fortement insisté lorsqu’il a avancé la notion de « zone grise ». 3) Faire entrer l’histoire dans la littérature, n’est-ce pas, pour l’écrivain, se déplacer au long d’un spectre allant des contraintes scientifiques et éthiques d’un dire vrai, au risque de s’en éloigner et de proposer une pseudo-vérité, à la position « littéraire » – qui en appelle à une autre sorte d’éthique – d’un dire « juste », lequel s’interroge sur ce que c’est que dire et sur l’instance de la vérité dans le langage ? Dans quelle mesure, cette polarité joue-t-elle dans d’autres types de récits (ou de films) faisant référence à des personnes, à des événements réels ? 4) Est-ce que des « témoignages » comme L’Espèce humaine ou la trilogie de Charlotte Delbo, Auschwitz et après (1965-1971), ne nous acheminent pas vers la position que Catherine Coquio, reprenant une formule d’Imre Kertész, a défendue dans son livre-somme, La Littérature en suspens ? « En suspens » : à la fois indéfiniment différée et obscurément obsédante, dans la mesure où elle se pose tôt ou tard dès lors qu’il s’agit de dire.
Fichier non déposé

Dates et versions

hal-03902232 , version 1 (15-12-2022)

Licence

Copyright (Tous droits réservés)

Identifiants

  • HAL Id : hal-03902232 , version 1

Citer

Bernard Vouilloux. Vérité, fiction : faire vrai ou dire juste ?. Incidence: philosophie, littérature, sciences humaines, 15, 392 p., 2020. ⟨hal-03902232⟩
11 Consultations
0 Téléchargements

Partager

Gmail Facebook X LinkedIn More