Le débat public contemporain sur les changements de sexe oppose des experts par profession à des experts par appartenance. Avant de pouvoir accéder aux hormones et aux chirurgies, les trans’ sont soumis à une longue évaluation psychiatrique. Face à ce parcours de soins contraignant, ils militent pour le libre accès au traitement. Derrière cette controverse, il y a un clivage qui a trait au genre. La procédure diagnostique comprend un « test de vie réelle » pendant lequel il faut vivre à plein temps dans son sexe de destination, l’implicite étant que le comportement social d’une personne est fonction de son sexe. S’inscrivant majoritairement dans une approche issue des études féministes queers, les associations condamnent ce dispositif qui véhicule des stéréotypes de genre. A travers un regard sociologique pragmatique, cet article met en évidence les contingences et les contradictions des deux groupes d’acteurs en s’intéressant aux conditions d’émergence de leurs points de vue respectifs. La démonstration s’oriente ensuite vers la sociologie critique en faisant du genre non plus un élément du débat, mais un prisme d’analyse de chacune des deux expertises. Cette transition épistémologique permet d’identifier des homologies inattendues qui achèvent de questionner les termes de la polémique.