Plaidoyer pour la déconstruction - Archive ouverte HAL Accéder directement au contenu
Article De Blog Scientifique Année : 2022

Plaidoyer pour la déconstruction

Résumé

Plaidoyer pour la déconstruction L'article de Nathalie Heinrich sur les « petits malentendus transatlantiques (https://www.telos-eu.com/fr/societe /french-theory-petits-malentendus-transatlantiques.html) », paru sur Telos le 9 février, soulève quelques questions qui méritent réflexion. Si les « cultural studies » ont leurs défauts, il faut prendre au sérieux leur réflexion sur le naturel, le construit et l'arbitraire, qui bouscule différentes traditions, d'Aristote à Marx et ouvre sur de nouvelles exigences de justice. Nathalie Heinich écrit : « Ce que ces "cultural studies" ont en commun, pour l'essentiel, est le programme "post-moderne" de "déconstruction", visant à démontrer le caractère "socialement construit"-et donc supposément arbitraire-d'un certain nombre de catégories (notamment le sexe, la race, la valeur, l'identité, etc.), à l'encontre donc de la perception spontanée des acteurs et de leurs "croyances" ou de leurs "illusions" quant à la naturalité et donc à la nécessité, à la pérennité et à l'universalité de ces catégories. » Je ne suis pas sociologue (ni spécialiste des cultural studies), mais cette brève présentation des cultural studies américaines me frappe par la distance que l'auteur prend par rapport à ces idées. Il me semble utile, en particulier, de revenir sur le lien entre la compréhension d'un phénomène comme « socialement construit » et sa perception, par conséquent, comme « arbitraire ». Cette précision s'impose notamment au regard de la pensée marxiste ou du féminisme radical, pour lesquels le capital ou le patriarcat sont si déterminants qu'un phénomène « socialement construit » n'a rien d'arbitraire, bien au contraire. Associer la construction sociale à l'arbitraire, qu'est-ce que cela peut signifier ? L'idée qui me vient le plus spontanément à l'esprit est qu'il y a quelque chose de moralement arbitraire, qui demande donc à être justifié ou révisé, dans la façon dont au fil du temps nous avons façonné le monde, et dans les catégories avec lesquelles nous essayons de le comprendre. Ainsi comprise, l'idée centrale des cultural studies, du moins telle que la présente Nathalie Heinrich, ne semble pas particulièrement confuse ou bizarre. Cette idée repose simplement sur la pensée que le monde dans lequel nous vivons souffre d'un certain nombre de défauts qui, s'ils peuvent être expliqués (et en ce sens ils ne sont ni arbitraires, ni aléatoires), n'en sont pas moins moralement injustifiés, ce qui appelle donc des changements. Si l'on peut s'entendre sur la thèse centrale des cultural studies, il n'en reste pas moins quelques points problématiques. Il n'est pas nécessaire, par exemple, de procéder à une déconstruction pour comprendre qu'à bien des égards le monde est moralement déficient, voire injuste. John Rawls par exemple, qui avec sa Théorie de la justice a été le premier à introduire les termes « moralement arbitraire » chez les philosophes, a montré que les loteries « naturelles » et « sociales » qui déterminent les chances des individus n'ont aucun fondement moral[1]. Pour Rawls (qui se distingue ici nettement du luck egalitarianism d'un Ronald Dworkin, qui vise à abolir l'inégalité des individus face au hasard[2]), la justice sociale ne nous oblige pas à tenter de corriger le fait que certaines personnes naissent aveugles et d'autres voyantes, ou que certaines sont nées avec une dextérité physique exceptionnelle quand d'autres sont maladroites. Selon lui, il suffit pour la justice sociale que nos institutions n'exacerbent pas les résultats de ces loteries. Tout en protégeant les « libertés fondamentales » de chacun et des formes substantielles de « juste égalité des chances », les institutions doivent veiller à ce que les inégalités de revenus et de richesses profitent au maximum aux perdants des loteries naturelles et sociales[3]. Ainsi, même pour Rawls, les effets de la nature sont « moralement arbitraires », et ne sauraient faire l'objet d'une justification morale. Il peut donc sembler inutile d'affirmer qu'une chose est « socialement Plaidoyer pour la déconstruction-Telos https://www.telos-eu.com/fr/plaidoyer-pour-la-deconstruction.html
Fichier principal
Vignette du fichier
Plaidoyer pour la déconstruction - Telos.pdf (251.88 Ko) Télécharger le fichier
Origine Fichiers éditeurs autorisés sur une archive ouverte

Dates et versions

hal-03891037 , version 1 (09-12-2022)

Identifiants

  • HAL Id : hal-03891037 , version 1

Citer

Annabelle Lever. Plaidoyer pour la déconstruction. 2022. ⟨hal-03891037⟩
20 Consultations
13 Téléchargements

Partager

Gmail Mastodon Facebook X LinkedIn More