Parce que les libéraux, à juste titre, redoutent les politiques étatiques liberticides, ils sont dubitatifs sur l’ensemble des discours catastrophistes qui entourent le constat d’une partie des sciences du climat et de l’écologie, c’est-à-dire, la science de l’équilibre et de la préservation des milieux. Face à l’urgence climatique ou à la sixième extinction ; face à la catastrophe qui vient ils peuvent adopter deux attitudes.1) Le libéral peut arguer que les fondements de ce catastrophisme ne tiennent pas. Les hommes n'y sont pour rien dans l'évolution du climat, voire, la situation écologique a plutôt tendance à s'améliorer. 2) Il peut aussi prendre au sérieux ces menaces et estimer que si l’on se soucie vraiment du bien-être de l’espèce humaine dans un environnement nécessairement changeant, il faut se détourner des politiques coercitives mises en œuvre par les gouvernements (et les organismes internationaux) et faire confiance à l'initiative privée et au progrès scientifique.Tous les libéraux sont enclins naturellement à adhérer à la seconde ligne d'attaque (ou de défense de nos libertés). Mais, fait intéressant, bon nombre de libéraux ont également mis en avant la première ligne de défense : « il n'y a pas de problème ! » Cet article soutient que le pouvoir de la liberté peut être utilisé pour faire face au changement climatique. Il explique, dans une première partie, pourquoi il n’est pas pertinent de répondre au catastrophisme de l’écologie politique et du néo-socialisme par la négation des problèmes environnementaux et du changement climatique en particulier (1). Il développe dans une seconde section les raisons qui conduisent à penser que les solutions privées existent et sont probablement plus efficaces que les solutions globales fondées sur la recherche hypothétique d’un accord international (2).