« La critique de paysage peut-elle être scientifique ? »
Résumé
S'attachant au caractère scientifique de la critique de paysage, cet article distingue cette pratique de l'herméneutique et de l'expertise paysagères : il la compare à la critique d'art ; la rapporte à la lecture critique de projet. Il aborde ensuite la question des valeurs attribuées au paysage pour montrer qu'elles demeurent contradictoires, arbitraires, relatives. Il souligne alors que le problème épistémologique auquel se heurte ce type de critique engage la question éthique de la transmission des paysages. C'est à ce titre qu'il envisage les solutions qu'apportent la production des critères sur lesquels les valeurs reposent, une hiérarchie des valeurs ou un éclairage pluridisciplinaire. Partielles, ces solutions poussent à avancer l'hypothèse d'une nouvelle science du paysage à laquelle la critique pourrait s'adosser. Cet article envisage enfin l'avènement d'une métacritique du paysage, le gain de scientificité et de moralité que cette dernière représenterait.
Domaines
Sciences de l'Homme et Société
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)