A l’heure où les innovations technologiques deviennent de plus en plus sophistiquées, les outils de traduction automatique ne cessent de s’améliorer, au point où leurs résultats sont parfois proches d’une traduction humaine. Chaque type de méthode de traduction (automatique et humaine) présente toutefois ses spécificités, que ce soit en termes du rapport bénéfice-coût ou de la qualité des textes cibles (Hernández-Morin, 2019 ; Loock, 2019 ; Poibeau, 2019 ; Valdez & Lomeña Galiano, 2021). Dans cette communication, nous présenterons une comparaison entre les textes cibles résultant de chaque méthode de traduction par rapport à la place occupée par la redite. En prenant appui sur la traduction de textes journalistiques du domaine économique, nous examinerons le caractère (in)nécessaire des reprises lexicales littérales - des répétitions - et les alternatives adoptées pour les contourner ou, au contraire, assurer la redite par d’autres moyens - synonymie, paraphrase et reformulation - (Fuchs, 2020). Nous travaillerons à partir d’un corpus d’étude composé de traductions réalisées, d’une part, par des apprenants traducteurs en Licence 3 à l’Université Rennes 2 et, d’autre part, par le traducteur automatique grand public DeepL. Dans une perspective appliquée, les résultats obtenus permettront d’identifier les critères (syntaxique, lexical, pragmatique) pour évaluer la redite dans le cadre de la révision (dans le cas de la traduction humaine) et de la post-édition (pour ce qui est de la traduction automatique). Cela ouvrira également des pistes de travail pour la didactique de la traduction à visée professionnelle concernant les stratégies à développer selon la méthode et les outils choisis pour la traduction.