DIALECTALISATION ET PSEUDÉPIGRAPHIE PHILOSOPHIQUE : LA DORISATION DE LA KOINÈ LITTÉRAIRE COMME MARQUE D’ÉCOLE DANS LES FRAGMENTS TRANSMIS PAR STOBÉE DU TRAITÉ PSEUDO-ARCHYTÉEN Περὶ νόμου καὶ δικαιοσύνης - Archive ouverte HAL Access content directly
Journal Articles Revue des Études Grecques Year : 2018

DIALECTALISATION ET PSEUDÉPIGRAPHIE PHILOSOPHIQUE : LA DORISATION DE LA KOINÈ LITTÉRAIRE COMME MARQUE D’ÉCOLE DANS LES FRAGMENTS TRANSMIS PAR STOBÉE DU TRAITÉ PSEUDO-ARCHYTÉEN Περὶ νόμου καὶ δικαιοσύνης

Abstract

The language of Archytian tradition is a literary Doric of which precisely Archytas of Tarentum was the canon according to Gregorius Corinthius. This literary prose is not made of a specific (an identifiable as such) Doric dialect, but lays on a generic or supradialectal Doric – occasionaly poetized of Aeolisms as expected in the Doric poetic tradition illustrated in particular by Alcman and Pindar, then Theocritus, itself based on the dorization of the Homeric language and the borrowing from the Lesbian lyrics of forms as the feminine thematic participle in -οισα. It is inspired by the best stylistic models: Gorgianic prose, that of a Sicilian who became in his days the parangon of Attic oratory art, and Ionic and Attic proses. It feeds on borrowings from philosophers, from Ionic or Attic dialects – Plato and Aristotle in the first place – some of which are imported as such, without even being dorized. Dialectalisation was therefore not systematic: more than a Doric public and an opening towards the Roman world, it was doubtless aimed above all at creating a specific tone, but on the basis of a use of the generic language common to intellectuals which expressed themselves in prose, the origin of which is to be found in the Ionic prose. One would therefore have to deal with an intellectual koine more or less dorized according to the times. Its dorization would have constituted the marking of a doctrinal identity distinct from that of the Academy or that of Aristotle. If the early Pythagoreans would have expressed themselves in Ionic, as Pythagoras himself for the most part, later, Archytas and those who followed him have chosen to display the Doric as a school mark or claim for an original thought.
La langue de la tradition archytéenne est ce dorien littéraire dont précisément Archytas de Tarente représentait le canon aux yeux du Byzantin Grégoire de Corinthe. Cette prose littéraire repose non sur un dialecte dorien spécifique et identifiable en tant que tel, mais au contraire sur un dorien générique ou supradialectal — poétisé, à l’occasion, d’éolismes conformes à la tradition poétique dorienne illustrée notamment par Alcman et Pindare, puis Théocrite, elle même fondée sur la dorisation de la langue homérique et l’emprunt à la lyrique lesbienne de formes comme le participe thématique féminin en -οισα. Elle s’inspire des meilleurs modèles stylistiques : prose gorgianique, celle d’un Sicilien devenu de son temps le parangon de l’art oratoire attique, et proses ionienne et attique. Elle se nourrit d’emprunts aux philosophes, de langue ionienne ou attique — Platon et Aristote au premier chef —, dont certains sont importés tels quels, sans être même dorisés. La dialectalisation n’a donc pas été systématique : plus qu’un public dorien et une ouverture vers le monde romain, elle visait sans doute surtout à créer une tonalité spécifique, mais à partir d’un usage de la langue générique, commun aux intellectuels qui s’exprimaient en prose, dont l’origine est à rechercher dans la prose ionienne. On aurait donc affaire à une koinè intellectuelle dorisée plus ou moins artificiellement suivant les époques au long de sa transmission. Sa dorisation aurait constitué le marquage d’une identité doctrinale distincte de celle de l’Académie ou de celle d’Aristote. Si les premiers pythagoriciens avaient pu s’exprimer en ionien, comme Pythagore pour l’essentiel, par la suite, Archytas et ceux qui l’ont suivi auraient fait le choix d’arborer le dorien comme marque d’école ou affichage de leur revendication d’une pensée originale.
Fichier principal
Vignette du fichier
REG_2018-1_Minon Pseudo-Archytas.pdf (1.22 Mo) Télécharger le fichier
Origin : Publisher files allowed on an open archive

Dates and versions

hal-03845399 , version 1 (09-11-2022)

Identifiers

  • HAL Id : hal-03845399 , version 1

Cite

Sophie Minon. DIALECTALISATION ET PSEUDÉPIGRAPHIE PHILOSOPHIQUE : LA DORISATION DE LA KOINÈ LITTÉRAIRE COMME MARQUE D’ÉCOLE DANS LES FRAGMENTS TRANSMIS PAR STOBÉE DU TRAITÉ PSEUDO-ARCHYTÉEN Περὶ νόμου καὶ δικαιοσύνης. Revue des Études Grecques, 2018. ⟨hal-03845399⟩
17 View
23 Download

Share

Gmail Facebook X LinkedIn More