Une particularité marquante du Dictionnaire Universel de Trévoux (DUT) est son identité bilingue (français-latin) et l’amplification des pratiques plurilingues au fur et à mesure des différentes éditions (de 1704 à 1771). Une question qui se pose, dans le cadre de la lexicographie historique, est de savoir pourquoi les rédacteurs du DUT reprennent une pratique déjà ancienne (à l’instar notamment d’Estienne et de Nicot), alors que la généalogie sur laquelle ils se fondent, celle de Furetière et des dictionnaires de langue comme le Richelet ou l’Académie, avait produit des monolingues. Ce plurilinguisme s’appuyait sur deux finalités principales : la diffusion d’un universalisme catholique visant à dépasser les frontières françaises et à englober toute l’Europe, ainsi que l’élucidation de la parole divine. Le latin fonctionnait comme langue source de l’Écriture sainte à interpréter (dont des éléments apparaissent dans les articles du dictionnaire), mais aussi comme dénominateur commun de grammaire et de culture afin de relier une Europe fragmentée aux langues et aux nations diverses. Les langues vulgaires servaient en revanche à attester une unité conceptuelle (l’italien, l’espagnol et le français par exemple pouvant exprimer les mêmes concepts). La communication présente vise à approfondir et à identifier des représentations des langues à partir de leurs rôles et de leurs finalités, en insistant sur les différences entre les langues européennes de l’Ouest et les langues du christianisme d’Orient (comme le chaldéen, le syriaque, l’assyrien). Cette question sera abordée en comparant la deuxième édition du DUT (1721) avec l’édition antérieure de Basnage de Beauval (1701), sur laquelle le DUT est fondé, afin de mesurer l’intérêt particulier que le DUT porte à ces langues. Dans une deuxième partie, nous rendons compte (i) de la documentation utilisée pour chaque langue, y compris les références mentionnées, (ii) des domaines privilégiés attachés à ces langues, de même que (iii) des phraséologies qui leur sont associées pour analyser les rôles que ces langues jouent dans le dictionnaire. La présence de langues orientales, particulièrement dans les articles concernant l’histoire de la religion, nous amène à relier cette innovation lexicographique aux études bibliques critiques, qui abordent l’interprétation de la bible de manière philologico-historique à travers la mise en regard des versions et des langues. Ainsi, on constate que les langues de l’Ouest sont présentées avec un air de famille, comme adhérant à l’universalisme trévoltien, puisque leurs locuteurs et locutrices semblent partager la même réalité conceptuelle émanant d’une tradition commune, exprimable par toutes les langues. Au contraire, même si le DUT souligne l’importance des langues de l’Orient dans l’histoire du christianisme, l’Orient est surtout traité comme un champ à étudier. Nous tenterons ainsi de préciser les différents rôles attribués aux langues à travers l’analyse du discours (dans sa matérialité) d’une œuvre dictionnairique connue pour sa vocation cosmopolite.