Le coronavirus a fait prendre conscience de la fragilité de nos modes de vie, et spécialement de nos villes, face à une pandémie. Il ne fait pas de doute que les conséquences en seront tirées pas les urbanistes dans les années à venir, et il y a fort à parier qu’ils le feront non seulement à l’aune de celle du Covid-19, mais aussi de celles récentes du SRAS ou d’Ebola. On voit déjà apparaître des réflexions sur la densification qui doit être réfléchie pour permettre aussi d’avoir accès à des espaces verts en cas de confinement, sur le nombre de mètres carrés nécessaires aux bureaux avec la systématisation d’une part de télétravail, sur un urbanisme favorisant les distanciations sociales autour des mobilités douces (piétonnisation, trottinettes, vélos) et ce que l’on appelle l’urbanisme tactique. Ce ne sera pas la première fois que l’urbanisme et son droit s’adapteront aux épidémies, depuis le plan hippodamien au Ve siècle av. J.-C., jusqu’à l’objectif de « la sécurité et la salubrité publiques » de l’article L. 101-2 4° du code de l’urbanisme en passant par l’hygiénisme du 19e siècle, c’est même un classique. Ces textes visent tous les aspects du droit de l’urbanisme, mais concernant les plans, on peut distinguer les délais relatifs aux avis et autorisations des personnes associées (I), ceux relatifs aux procédures environnementales et de participation du public (II) et ceux relatifs à l’entrée en vigueur des nouveaux plans (III)