Dans son ouvrage Pour une crisologie, Edgar Morin rappelle que la crise, Krisis en grec, désigne le « moment qui permet le diagnostic d’une maladie, c’est-à-dire le moment où des symptômes […] apparaissent et permettent aux médecins de dire qu’il s’agit de la rougeole ou de la grippe. Alors que le mot « crise », dans le sens où nous l’entendons aujourd’hui signifie exactement le contraire : il traduit la difficulté de faire un diagnostic » (Morin, 2016, p. 5-6). En somme, la crise soulève de multiples incertitudes et indécisions, faisant ainsi particulièrement écho au contexte de pandémie que nous vivons aujourd’hui. Trois issues sont possibles à la crise : une issue négative, synonyme de destruction ; une issue positive, tournée vers des solutions nouvelles ; une issue neutre, permettant de retrouver une situation similaire à celle observée avant la survenue de la crise (Morin, 2016). La première vague du nouveau coronavirus, entre mars et juin 2020 a été le théâtre de multiples innovations médicale, managériales, technologiques. Après cette première période, le souhait d’un retour au statu quo s’est davantage imposé. Que laisse présager ce cheminement ? Quelle sera l’issue véritable de la crise pour notre système de santé ? En résumé et pour reprendre le titre de cet ouvrage : quelles innovations, quel management des structures de santé et quelles transformations de l’offre de soins sur le territoire suggère aujourd’hui la crise du Sars-CoV-2 ?